№2-5589/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием представителя истца Симоновой К.В.,
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шаймухаметова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мазда 3, ..., под управлением истца и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением М принадлежащего А В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу восстановительного ремонта в размере 26 886 руб.; утрату товарной стоимости в размере 25 505,91 руб., стоимость услуг независимого оценщика по проведению экспертизы по определению материального ущерба и по расчету УТС 4000руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., услуги нотариуса- 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,75 руб.
В судебном заседании представитель истца Симонова К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, снизив утрату товарной стоимости в сумме 25 505,91 руб. до 15 000 руб., пояснила, что вред имуществу истца был причинён М гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс», просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, понесенные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и автомобиля марки ПАЗ-320540, ..., под управлением М, принадлежащего А.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ПАЗ-320540, ... М, что подтверждается справкой о ДТП выданной ИАЗ ПДПС ГИБДД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю марки Мазда 3, ..., были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника ПАЗ-320540, ... была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс».
Истец Шаймухаметова А.С. обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее ответственность как владельца транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» по РБ произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки Мазда 3, государственный ..., что подтверждается актами осмотра.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно расчета 2645105 ООО «Автоконсалтинг плюс» составила в сумме 38767 руб., которая была выплачена истцу, что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета о стоимости ремонта легкового автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак К 167 ТХ 102, подготовленного экспертом ИП Яковенко П.А. сумма причиненного ущерба по восстановлению транспортного средства в результате его повреждения последующего восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 653 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения" осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 38767 руб.
Так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 38767 руб. соответственно, страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 26886 руб. (65653 руб. - 38767 руб. = 26 886 руб.).
Также независимым экспертом-оценщиком ИП Яковенко П.А. был составлен отчет об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля марки Мазда 3, ..., согласно которому сумма товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет 25 505,91 рублей.
В соответствии с пунктом 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за № при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступления события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытке в в меньшем размере, и фактическим размером ущерба.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку представитель истца Симонова К.В. в судебном заседании снизила утрату товарной стоимости в сумме 25 505,91 руб. до 15 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4000руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1456,58 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы за услуги нотариуса 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаймухаметовой А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймухаметовой А.С. сумму невыплаченного страхового возмещения - 26886 руб., утрату товарной стоимости в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., услуги нотариуса 400 руб., расходы независимого оценщика в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 456,58руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов