№ 2-4548/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамовой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о взыскании стоимости восстановительных расходов, величины утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Адигамова Ю.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании стоимости восстановительных расходов, величины утраты товарной стоимости, указав в обоснование иска. что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ToyotaRav... и автомобилем MitsubishiGalant .... Виновным в ДТП была признана Кулагина А.Р. - водитель автомобиля MitsubishiGalant, страховщиком которого является ответчик. Истица обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС», передав все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что виновник ДТП Кулагина А.Р. не была вписана в полис ОСАГО и отсутствовали документы, подтверждающие использование транспортного средства на законном основании. Кулагина А.Р. в день ДТП направлялась ставить автомобиль на учет и управляла автомобилем MitsubishiGalant по генеральной доверенности. В связи с тем, что от страховой компании получен отказ, была проведена независимая оценка. Согласно отчета независимого оценщика ИП Нафикова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы оценены в сумме - 52 638 руб. 92 коп., УТС - 21 214 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 52 638 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 руб., УТС - 21 214 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 505 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании истица Адигамова Ю.И., ее представитель Калимуллина Р.Р., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица Кулагина А.Р., Якимцева А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Норма статьи 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ToyotaRav-... и автомобилем MitsubishiGalant .... Водитель Кулагина А.Р., управляя автомобилем MitsubishiGalant ..., при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству нарушив п. 8.4 ПДД РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Кулагина А.Р в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Кулагиной А.Р находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем MitsubishiGalant ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кулагиной А.Р. была застрахована в ЗАО «МАКС», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля MitsubishiGalant ....
Судом установлено, что Адигамова Ю.И. является собственником автомобиля ToyotaRav..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
Судом установлено, что Адигамова Ю.И. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что виновник ДТП Кулагина А.Р. не была вписана в полис ОСАГО и отсутствовали документы, подтверждающие использование транспортного средства на законном основании.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Действительно, на момент ДТП исходя из представленных документов титульным собственником являлась Якимцева А.Ю. гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании «МАКС». Водитель - Кулагина А.Р. управляла транспортным средством, как лицо не вписанное в полис ОСАГО.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 8.4. ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось вступило в законную силу.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде несоблюдения водителем Кулагиной А.Р. п. 8.4 ПДД РФ, которая управляя автомобилем MitsubishiGalant ..., при перестроении не уступила дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ToyotaRav-4 ..., является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ЗАО «МАКС» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений.
Из представленного суду возражения следует, что ЗАО «МАКС» исковые требования Адигамовой Ю.И. не признает, указывая на то, что на момент совершения ДТП Кулагина А.Р. не являлась законным владельцем MitsubishiGalant ..., также материалы дела содержат сведения, что на момент ДТП у Кулагиной А.Р. отсутствовала доверенность на право управления ТС.
Закон об ОСАГО предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда страховая компания может отказать в выплате страхового возмещения, при этом управление транспортным средством лицом, не включенным в полис страхования, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, как и отсутствие у Кулагиной А.Р. письменного документа - доверенности на право управления транспортным средством.
Автомобиль является движимой вещью, и мог быть передан собственником Я. любому иному лицу для управления. Каких либо доказательств подтверждающих, что Кулагина А.Р. противоправно завладело автомобилем Я. суду не представлено, а потому указанный факт судом не установлен.
В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно отчета № РС 1007/13 выполненного ИП Нафиковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля ToyotaRav-... составляет - 52 638 руб. 92 коп.
Согласно отчета № РС 1007/14 выполненного ИП Нафиковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля ToyotaRav... составляет 21 214 руб. 41 коп.
Суд считает отчеты № РС 1007/13, № РС 1007/14 выполненные ИП Нафиковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет сомнений у суда не вызывает
Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» стоимости восстановительного ремонта в размере 52 638 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Адигамовой Ю.И. автомобиля (21 214 руб. 41 коп.) и размер расходов на его восстановительный ремонт (52 638 руб. 92 коп.) в общей сложности составляет 73 853 руб. 33 коп., что не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым и достаточным доказательством по определению размера ущерба по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ЗАО «МАКС» в пользу Адигамовой Ю.И. в размере 21 214 руб. 41 коп.
В силу статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 505 руб. 60 коп., расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адигамовой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о взыскании стоимости восстановительных расходов, величины утраты товарной стоимости - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Адигамовой Ю.И. страховую выплату - 73 853 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 505 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов