№ 2-5102/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Фаезовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого Б.Д. к Бахтиеву Н.Г. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Белый Б.Д. обратился в суд с иском к Бахтиеву Н.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что14 августа 2009 года между ним и Бахтиевым Н.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере ..., о чем имеется расписка. Указанную сумму долга Бахтиев Н.Г. обязался возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по возврату суммы займа Бахтиев Н.Г. не исполнил.До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства по договору займа. Ответчик претензионное письмо проигнорировал. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ...
Представитель истца Шарипов И.Х., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бахтиев Н.Г. исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере ... не оспаривал, в остальной части считает требования заявлены необоснованно. В обоснование своих возражений им была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он взял в долг у Белого Б.Д. денежные средства в размере ... рублей, с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в размере ... рублей не было, данная расписка была написана им по давлением и влиянием угроз. В связи с чем, в остальной части исковых требованиях просил отказать.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Шарипова И.Х., ответчика Бахтиева Н.Г., свидетелей по делу Я., Г.., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белым Б.Д. и Бахтиевым Н.Г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Согласно расписке Бахтиев Н.Г. взял денежные средства у Белого Б.Д. в размере ... рублей, и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере ... рублей. Ответчик претензионное письмо проигнорировал.
Свидетель Я указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при написании данной расписки и передаче денежных средств в размере ... рублей Белым Б.Д. ответчику. Расписка была написана Бахтиевым Н.Г. собственноручно, ни какого давления на него не оказывалось. Все были в хорошем настроении Бахтиев Н.Г. сам просил эти денежные средства и благодарил Белого Б.Д. за то, что он оказал ему финансовую помощь
Свидетель Г., также указанный в расписке, пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Белого Б.Д. приехал в офис, где происходила передача денег ответчику. При этом он спросил у Бахтиева Н.Г., передавались ему денежные средства или нет. На что ответчик подтвердил передачу денег в размере ... рублей. После чего он поставил свою подпись на расписке. Все были довольны совершением сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пояснений свидетелей Я и Г суд усматривает, что сама обстановка заключения договора и написания расписки между белым Б.Д. и Бахтиевым Н.Г., а именно благодарность со стороны Бахтиева Н.Г., его хорошее настроение, свидетельствуют о том, что договор займа был заключен добровольно, а денежные средства переданы, и получены Бахтиевым Н.Г.
Кроме того, сам Бахтиев Н.Г. если считал, что договор был заключен под влиянием угрозы по данным основаниям, однако он не оспорил данный договор, не признал его ничтожным или недействительным, что также свидетельствует о том, что данный договор был заключен между Белым Б.Д. и Бахтиевым Н.Г. и произошла передача денежных средств.
Как пояснил в судебном заседании Бахтиев Н.Г. в правоохранительные органы он ни с каким заявлением по факту угрозы в отношении него, а равно понуждении к заключению договора под влиянием угрозы он не обращался.
Довод ответчика о том, что денежные средства не получены им от займодавца суд не может признать состоятельным, доказательств в подтверждение тому ответчиком не представлены.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Белый Б.Д. передал в долг Бахтиеву Н.Г. денежные средства в сумме ... руб., а потому в силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа между ними считается заключенным.
Утверждения истца о невозвращении ответчиком денежного долга суд находит обоснованным, поскольку в подтверждение своих доводов о заключении договора займа истец предоставил оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставление ответчиком документов, свидетельствующих о возвращении им истцу денежного долга, является доказательством не возвращения их истцу, согласно ст. 810 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения договора займа Бахтиевым Н.Г. суду не представлено.
Довод ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им под давлением и влиянием угроз, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств в обоснование своего возражения Бахтиевым Н.Г. не представлено.
Факт передачи денежных средств в сумме ... рублей подтверждается письменными доказательствами - распиской, а также пояснениями свидетелей Я. И Г.. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания.
Довод ответчика о том, что данная расписка была написана на основании собственноручно написанной им расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. суд находит не состоятельным, ибо истцу самому ничего не препятствовало исполнить для себя собственноручно и быть держателем письменных расписок.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо упоминание на данное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
Таким образом, расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным денежным обязательством ответчика возникшим у него перед истцом в соответствии с условиями обязательств, вследствие получения ответчиком займа в сумме ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд пришел к выводу, что с Бахтиева Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белого Б.Д. к Бахтиеву Н.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бахтиева Н.Г. в пользу Белого Б.Д. сумму долга по договору займа в размере ... рублей.
Взыскать с Бахтиева Н.Г. в пользу Белого Б.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти.
Судья С.А. Давыдов