Дело № 2-3681\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.,
с участием истца Костина П.В., представителя истца Зариповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина П.В. к Администрации городского округа г. Уфы РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Костину П.В.
Костин П.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в <адрес>.<адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в целях повышения благоустройства квартиры была проведена перепланировка: в перегородке между коридором 3,0 кв.м. и жилой комнатой 18,7 кв.м. пробивается арочный проем, закладывается арочный проём в жилой комнате 18,7 кв.м., при этом образуется кладовая 1,5 кв.м., с существующим дверным проемом, площадь жилой комнаты уменьшается до 17,2 кв.м. Перепланировка на затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций.
В судебном заседании истец Костин П.В., представитель истца Зарипова Л.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>, почтовый адрес жилого дома по <адрес> изменен на <адрес>.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
После проведения перепланировки <адрес>.24 по <адрес> общая площадь комнаты, где проведена перепланировка изменилась с 18,7 кв.м. до 17,2 кв.м.
Межведомственной комиссией Администрации Городского округа г. Уфа РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций. (письмо №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела имеется заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МУП Управления жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешено сохранение перепланировки <адрес>.<адрес> по <адрес>.
Согласно технического заключения ООО Архитектурно-проектной студии «КРАФТ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Устройство демонтажа фрагментов внутренней несущей стены по оси «Б\1х2» с усилением металлической рамы по периметру из швеллера № по ГОСТ 8240-89* - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СЕиП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.
Соседи З.Ф.З. и С.И.С. проживающие на верхнем и нижнем этаже в <адрес> № <адрес> не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указывают, что их права не нарушены, о чем дали письменные пояснения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <адрес>.<адрес> по <адрес> должна быть сохранена в перепланированном виде, поскольку произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костина П.В. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в <адрес>.<адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт на <адрес>.24 по <адрес>Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова