о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги.

дело № 2-3850\2010

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

с участием истца Легостаевой Л.Г., ответчика Легостаева В.А., третьего лица Легостаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой Л.Г. к Легостаеву В.А., Асадуллиной М.П. о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Легостаеву В.А., Асадуллиной М.П. о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что она вместе с сыном Легостаевым А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживали до 2003г. совместно с мужем Легостаевым В.А., до того времени пока муж, путем скандалов и рукоприкладств не вынудил ее с сыном уйти на съемную квартиру. Кроме них в квартире зарегистрирована мать ответчика Асадуллина М.П. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Легостаевым В.А. был расторгнут. Ответчик алиментные обязательства не исполняет, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84000 руб. Судебный пристав его разыскивала, со слов соседей, узнала, что бывший муж в спорной квартире не проживает более трех лет. Она просила Легостаева В.А. пустить их с сыном в квартиру жить, на что он ответил отказом. В настоящее время ответчик проживает у бабушки по адресу: <адрес>, его мать Асадуллина М.П. в частном доме в деревне, по адресу регистрации она не проживает более 17 лет. Более двух лет ответчики за квартиру коммунальные услуги не платят, она оплачивает за себя и за сына половину от начисленной квартплаты. Считает, что ответчики утратили право на пользование жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>66, снять с регистрационного учета, обязать оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Легостаева Л.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Легостаев В.А. семь лет назад выехал из спорного жилого помещения, злоупотреблял спиртными напитками, поднимал на нее руку, в результате чего она вынужденно с ребенком выехала из комнаты. Имеется решение суда о ее вселении с ребенком в спорное жилое помещение, иск удовлетворен. Но ответчик ей не разрешил вернуться, пускает в квартиру квартиросъемщиков. В настоящее время она не может снимать квартиру, поскольку находится в тяжелом материальном положении, ребенок на ее иждивении. Также пояснила, что ответчик Асадуллина М.П. в комнате не проживает более 17 лет, проживает с мужем в частном доме.

В судебном заседании ответчик Легостаев В.А. исковые требования не признал, пояснил, что проживал в спорной комнате с матерью Асадуллиной М.П., которая проживала в комнате с 1978г. В 1993г. был заключен брак с истицей. С 1993г. по 2003г. они проживали совместно в спорном жилом помещении, в браке был рожден сын Легостаев А.В. В ноябре 2003г. Легостаева Л.Г. на добровольной основе, забрав сына и совместно нажитое имущество переехала на съемную квартиру. Оставила его с долгами по квартплате и средств существования, так как забрала все накопленные сбережения. Он устроился на работу, погасил долги по квартплате, сделал ремонт в коммунальной квартире. Асадуллина М.П. проживает в настоящее время в <данные изъяты> у своего мужа, поскольку она не хочет мешать жить его семье. Он в настоящее время проживает с сожительницей в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Бабушка завещала ему квартиру, но она сейчас сама живет в этой квартире, поэтому идти ему некуда.

Ответчик Асадуллина М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Легостаев А.В., пояснил, что в детстве проживал в спорном жилом помещении, после развода родителей переехал с матерью на съемную квартиру. Указал, что нуждается в жилье.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, истцом признается, что ответчики Легостаев В.А., Асадуллина М.П. приобрели право пользования жилым помещением в <адрес>. <адрес> по <адрес>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчики Легостаев В.А., Асадуллина М.П. добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, имеют право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, т.е. имеют другое постоянное место жительства. Судом указанные доказательства также не добыты. В судебном заседании истец пояснила, что между ней и ответчиком Легостаевым В.А. с 2003г. сложились неприязненные отношения, а потому она выехал с сыном из квартиры, забрав свои личные вещи.

Суд приходит к выводу, что квартиросъемщик, ответчик Асадуллина М.П. вынужденно не проживает в спорной жилой комнате, поскольку там проживала молодая семья сына Легостаева В.А.

Довод истца о неоплате ответчиком Легостаевым В.А. алиментов, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцом также не представлены, судом не добыты доказательства того, что Легостаев В.А. и Асадуллина М.П. добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют иное постоянное место жительства по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик Легостаев В.А. с сожительницей, другого жилого помещения не имеет.

Решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Легостаевой Л.Г. к Легостаеву В.А., Асадуллиной М.П. о вселении не является основанием к удовлетворению иска.

Довод о том, что Легостаев В.А., Асадуллина М.П. не оплачивают квартплату и коммунальные услуги за <адрес>.<адрес> по <адрес>, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку Легостаева Л.Г. является в данной части иска ненадлежащим истцом. Легостаева Л.Г. не имеет право требовать оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку она не несла расходы за ответчиков, оплачивала коммунальные услуги только за себя и сына.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания Легостаева В.А., Асадуллиной М.П. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес>, снятия с регистрационного учета, обязании оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги - отсутствуют, исковые требования Легостаевой Л.Г. - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Легостаевой <адрес> к Легостаеву <адрес>, Асадуллиной <адрес> о признании утратившими право пользование жилым помещением в <адрес> по <адрес>, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить долг за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Т.М. Турьянова