№2-3908/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием представителя истца Скорнякова Д.А., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Якупов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Авенсис, ..., под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ-21140, ... под управлением Ш, принадлежащего Ш. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу восстановительного ремонта в размере 80675 руб.; стоимость услуг независимого оценщика по проведению экспертизы по определению материального ущерба и по расчету УТС 3000руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., услуги нотариуса- 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,25 руб.
В судебном заседании представитель истца Скорняков Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Ширгазиным Б.Р., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика, понесенные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39 325 руб., с размером которой истец согласился и не оспаривал, а потому истец утратил право оспаривания уже выполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, сумму по оплате услуг представителя считает завышенной..
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Авенсис, ..., под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ-21140, ..., под управлением Ш, принадлежащего Ш.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21140, ... Ширгазин Б.Р., что подтверждается справкой о ДТП выданной ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота Авенсис, ..., были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника ВАЗ-21140, ... была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» по РБ произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки Тойота Авенсис..., что подтверждается актом осмотра.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения № д ООО «Автоконсалтинг плюс» составила в сумме 39325 руб., которая была выплачена истцу, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Советского районного суда г. Уфы от 20.09.2010г. была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения неисправности блока АВS и системы курсовой устойчивости автомобиля Тойота Авенсис ..., 2005года выпуска является ДТП ДД.ММ.ГГГГ Дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ могло явиться причиной неисправности АВS и системы курсовой устойчивости Тойота Авенсис ..., 2005года выпуска. Гидроблок АВS/VSC имеет идентичные названия как актуатор АВS, или как блок тормозной системы АВS.
Суд находит указанное заключение судебной автотехнической экспертизы достоверным, объективным, поскольку оно соответствует материалам дела, выполнено независимыми экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно отчета о стоимости ремонта легкового автомобиля марки Тойота Авенсис, ..., подготовленного экспертом ИП Лукманов И.И. сумма причиненного ущерба по восстановлению транспортного средства в результате его повреждения последующего восстановительного ремонта с учетом износа составляет 145 360 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает НЭ23/06/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения" осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 325 руб.
Так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 39 325 руб. соответственно, страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 80675 руб. (120 000 руб. - 39 325 руб. = 80 675 руб.).
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные издержки по оплате услуг эксперта по проведению автотехнической экспертизы в размере 6 420 руб. в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2620 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6 000 руб., а также судебные расходы за услуги нотариуса 350 руб., расходы за проведение оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якупова Т.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якупова Т.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения - 80675 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., услуги нотариуса 350 руб., расходы за проведение оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2620,25руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 6 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов