2-4958/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Файзуллиной И.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лебедева С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» (далее ООО «СК «РОСИНВЕСТ») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лебедева С.Л. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л., что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» полис №. Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РОСИНВЕСТ» в <адрес>, на данный момент выплаты не произведены. Согласно отчета ООО «Регион-Консалтинг» №-У-10 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39 627, 01 рублей, утрата товарной стоимости Заключение №-У-10 составила 33 998, 03 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 39 627, 01 руб., УТС в размере 33 998, 03 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 325, 58 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 495 руб.
В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 39 627, 01 руб., УТС в размере 33 998, 03 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 325, 58 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 495 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Лебедева С.Л. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л., что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об 12.14 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Данное постановление Л. не обжаловал, факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах нашел свое подтверждение, что подтверждается протоколом о нарушении Правил дорожного движения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность Л. застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» полис №.
В связи с тем, что автогражданская ответственность Л., при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована у ответчика ООО СК «РОСИНВЕСТ», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик в нарушение Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО не принял никакого решения о выплате или об отказе в выплате по заявлению истца.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключению ООО «Регион-Консалтинг» отчет №-У-10, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 39 627, 01 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Регион-Консалтинг», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению ООО «Регион-Консалтинг» отчет №-У-10, утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составила 33 998, 03 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 39 627, 01 руб., величина утраты товарной стоимости - 33 998, 03 руб.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., потовые расходы в размере 325, 58 руб. (164, 67 руб. + 160, 91 руб.), а также возврат оплаченной госпошлины в размере 2 495 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лебедева С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в пользу Лебедева С.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 39 627, 01 руб., УТС в размере 33 998, 03 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 325, 58 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 495 руб., всего 84 645 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова