Дело № 2-4525/2010 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 03 декабря 2010 года
Советский районный суд <адрес> Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.Н.,
с участием представителя истца Калимуллина А.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
представителя ответчика Васильевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юмагужина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юмагужин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Юмагужина А.В., принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате сложных дорожных условий - гололед, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в порядке добровольного страхования «Ущерб» и «Хищение» в ООО «Страховые инвестиции» (полис №), выгодприобретателем является ОАО АКБ «Башкомснаббанк», однако страховая компания выплату не произвела. В связи с этим, истцом была проведена независимая оценка ИП М. Согласно отчета №(У) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 114 491, 60 руб.Просит взыскать с ООО «Страховые инвестиции» в пользу выгодоприобретателя невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере - 114 491, 60 руб., в пользу Юмагужина А.В. расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 590 руб.
В судебном заседании представитель истца Калимуллин А.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «Страховые инвестиции» в пользу выгодоприобретателя невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере - 114 491, 60 руб., в пользу Юмагужина А.В. расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 590 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховые инвестиции» Васильева О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования не признала, пояснила, что отказа в выплате не было, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с учетом износа согласно правил страхования средств наземного транспорта, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п.1.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Юмагужин А.В. заключил с ООО «Страховые инвестиции» договор страхования средств автотранспорта автомобиля <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев на условиях добровольного страхования транспортных средств, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Страховая премия по указанному договору составила 25 300 руб., которую истец уплатил, что не оспаривается представителем ответчика. Выгодоприобретатель по договору является - ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
В силу п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховые инвестиции» (страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю или выгодоприобретателю.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Юмагужина А.В., принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате сложных дорожных условий - гололед, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Юмагужин А.В. обратился в ООО «Страховые инвестиции» с заявлением о наступлении события по договору страхования средств наземного транспорта, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Юмагужин А.В. выполнил обязанности Страхователя, предусмотренные условиями добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, не отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку обратился незамедлительно с заявлением в ООО «Страховые инвестиции».
Согласно заключения эксперта №(У) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 114 491, 60 руб., с учётом износа составила 99 777, 49 руб.
Суд считает отчет произведенный ТП М., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В силу п. 11.9 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховые инвестиции» в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании:
а) калькуляции Страховщика, либо
б) счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.
Согласно п. 11.12 вышеуказанных правил при составлении калькуляции применяются средние действующие на момент страхового случая рыночные цены на детали и работы (с учетом износа). При составлении калькуляции страховщик может использовать заключение независимого эксперта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере 99 777, 49 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Юмагужина А.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4 357, 41 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 193, 31 руб., пропорционально от удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юмагужина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» путем перечисления на счет Юмагужина А.В. сумму страхового возмещения в размере 99 777 руб. 49 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» в пользу Юмагужина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 357, 41 руб., а также возврат госпошлины 3 193, 31 руб., всего 10 550 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Судья: З.А. Науширбанова