2-4413/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием адвоката Нургалиева Х.В., удостоверение №
представителя истца Фролова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр поддержки предпринимателей» к Суворову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр поддержки предпринимателей» (далее-Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Суворова С.Е. в пользу ООО «Центр поддержки предпринимателей» 92 762 руб. Данное решение вступило в законную силу. От добровольного исполнения решения суда Суворов С.Е. отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РБ был представлен исполнительный лист для взыскания долга в принудительном порядке. Должник требования судебных приставов - исполнителей не выполняет, продолжает скрывать место своего проживания, решение суда не выполняет. При получении денег в ООО «Центр поддержки предпринимателей» Суворов С.Е. подписал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого он обязался при невыполнении условий договора займа добровольно передать имущество в счет погашения долга, однако свои обязательства не выполнил. Начальная цена заложенного имущества была определена п.3.5.2 договора залога. В связи с чем просит суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Суворову С.Е. - автобус <данные изъяты>, уставив начальную продажную стоимость 100 000 руб., а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Фролов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Суворову С.Е. - автобус марки <данные изъяты>, уставив начальную продажную стоимость 100 000 руб., а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 000 руб.
В судебное заседание ответчик Суворов С.Е. не явился, ответчику направлена телеграмма по последнему известному месту жительства: <адрес>99 (справка УФМС от ДД.ММ.ГГГГ), однако телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, место пребывания Суворова С.Е. не установлено. Рассмотрение данного гражданское дело неоднократно откладывалось из - за неявки ответчика.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Суворову С.Е. назначен адвокат Нургалиев Х.В. на основании ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Нургалиев Х.В. исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и Суворовым С.Е. был заключен договор займа, согласно которого Общество передало в долг Суворову С.Е. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Суворов С.Е. обязался возвратить сумму займа в размере 100 000 руб., а также проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Указанный договор был подписан Суворовым С.Е. собственноручно.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Суворова С.Е. в пользу ООО «Центр поддержки предпринимателей» сумма основного долга в размере 59 965 руб., проценты по договору в размере 25 188 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 5 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 609 руб., всего 92 762 рублей. Данное решение вступило в законную силу, однако ответчик от его исполнения уклоняется.
В обеспечении исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Суворовым С.Е. и истцом был заключен договор залога №, предметом залога является автобус марки <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обязательствам, за которые залогодатель отвечает.
Предмет залога (транспортное средство) принадлежит Заемщику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
П. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена залоговая стоимость автобуса марки <данные изъяты>, которая составляет 100 000 руб. Так, суд определил начальную продажную цену заложенного транспортного средства для продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, определенной соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр поддержки предпринимателей» к Суворову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автобус марки <данные изъяты>.
Определить способ реализации транспортного средства - публичные торги.
Установить начальную продажную цену имущества - залоговую стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Суворова С.Е. в пользу ООО «Центр поддержки предпринимателей» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова