Дело № 2- 4964/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Виткаускаса А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № <адрес>
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткаускаса И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Виткаускас И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ, К., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра не предоставил преимущества в движении, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу Виткаускас И.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность К. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за возмещением причиненного материального ущерба. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила 51 738 рублей 51 копеек. Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», согласно Отчету №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты> составила 122 226 рублей 72 копеек. Таким образом, недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика, составляет 68 261 рублей 49 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 68 261,49 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247, 84 руб.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № <адрес>, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 68 261,49 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,84 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление Виткаускас И.В.
В судебное заседание истец Виткаускас И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу. гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, К., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра не предоставил преимущества в движении, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу Виткаускас И.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении К. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается протоколом о нарушении Правил дорожного движения, справкой ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя К. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем К. нарушены п.п. 13.4 ПДД и виновные действия водителя К. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя К. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д….), согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Виткаускас И.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 51 738, 51 руб., согласно акта № от09.08.2010 г.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба с учетом износа составила 51 738, 51 руб. (л.д….)
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 122 226,72 руб., что подтверждается отчетом №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет №А от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании - 68 261, 49 руб. (120 000 руб. - 51 738, 51 руб. = 68 261, 49 руб.)
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 247, 84 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей (Квитанция к приходному кассовому ордеру №), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Виткаускаса И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Виткаускаса И.В. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 68 261, 49 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247, 85 руб., всего 78 359 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова