2-4588/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фаткуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ ... под управлением водителя Васильева В.Е. и автомобилем Фиат Альбеа ... под управлением Фаткуллина А.Ф. Виновным в ДТП является водитель Васильев В.Е. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страховой суммы. С данным отказом истец не согласен. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба невыплаченную сумму в размере 86 954 руб. 04 коп., УТС - 9 812 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 102 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца Фаткуллин Р.Р., его представитель Зайнетдинов Ф.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили суду, что каких-либо исследований с автомобилем истца не проводили.
Третье лицо Фаткуллин А.Ф. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км.ч., управляя автомобилем Фиат Альбеа .... На перекрестке <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль УАЗ ... и совершил столкновение с автомобилем Фиат Альбеа, после столкновения который слетел в придорожный ров где и ударился передней частью. Каких-либо исследований с его автомобилем не производилось.
Третье лицо Васильев В.Е. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем УАЗ ... следовал по <адрес> в направлении <адрес> перекрестке <адрес> совершил столкновение с автомобилем Фиат Альбеа ..., движущемся в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобиль Фиат Альбеа слетел в придорожный ров, где ударился передней частью. Каких-либо исследований с его автомобилем не производилось
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ООО «Росгосстрах», согласно которого исковые требования Фаткуллина Р.Р. ООО «Росгосстрах» не признает, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.З ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 13.10. 13.11. Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ ... под управлением водителя Васильева В.Е. и автомобилем Фиат Альбеа ... под управлением Фаткуллина А.Ф.
Из справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель Васильев В.Е. в связи с нарушением п.п. 13.10., 13.11 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, произошло по вине водителя Васильева В.Е., ответственность которого по договору OCAГO застрахована в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что Фаткуллин Р.Р. является собственником автомобиля Фиат Альбеа ...
Судом установлено, что Фаткуллин Р.Р. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ответом ООО «Росгосстрах» был отказ в выплате. Согласно отзыва, на исковое заявление, представленного в суд ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что при рассмотрении данного события, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, а именно согласно схеме ДТП локализация повреждений должна приходиться на правую сторону автомобиля потерпевшего, однако согласно спраке о ДТП повреждена левая сторона автомобиля.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие из-за несоблюдения водителем Васильевым В.Е. п.п. 13.10., 13.11 ПДД ПФ, в виде столкновения автомобилей УАЗ ... с Фиат Альбеа ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Довод ответчика, что заявленные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, подготовке к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств в обоснование возражений если таковые имеются, однако надлежащие доказательства возражений стороной ответчика не представлено, о назначении соответствующего вида экспертизы ходатайство не заявлялось.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалдин плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в административном материале, где фиксация повреждений автомобиля происходила на месте ДТП.
Как пояснили в судебном заседании истец, представитель истца, третьи лица каких либо трассологических исследований на предмет соответствия следообразования повреждений в отношении автомобиля истца никто не производил. Суду также не понятно, каким образом, когда, кем из экспертов с участием кого из участников ДТП, либо собственников транспортных средств, производилось транспортно-трассологические исследования.
В судебном заседании третьи лица Фаткуллин А.Ф. и Васильев В.Е. показали и подтвердили возникновение повреждений передней части автомобиля Фиат Альбеа ... в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Получение механических повреждений передней части автомобиля Фиат Альбеа третьи лица объяснили так, что автомобиль Фиат Альбеа после столкновения слетел в придорожный ров где и ударился своей передней частью.
Данные пояснения суд находит достоверными. Каких-либо сомнений они у суда не вызывают.
Ответчик был обязан представить оригинал экспертного заключения на основании которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения, однако данное экспертное заключение не представил, представитель в суд не явился.
Как пояснили третьи лица, никакого исследования с участием их автомобилей не проводилось.
Согласно материалам ГИБДД, в последнем отражены видимые повреждения передней части автомобиля Фиат Альбеа ....
Таким образом, отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» суд не может признать законным и обоснованным.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с отчетом №.У.2010 ИП Калачигов В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа ..., составляет 86 954 руб. 04 коп., согласно отчета №.У.-1.2010 ИП Калачигов В.Н. УТС - 9 812 руб.11 коп.
Суд считает отчеты №.У.2010, №.У.-1.2010 ИП Калачигов В.Н. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости, согласно заключения отчета №.У.-1.2010 ИП Калачигов В.Н. - 9 812 руб.11 коп. и размер расходов на его восстановительный ремонт - 86 954 руб. 04 коп., в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Фаткуллина Р.Р. в размере 9 812 руб.11 коп.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Фаткуллина Р.Р. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 102,98 руб., расходы по оплате заключения - 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фаткуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаткуллина Р.Р. страховое возмещение в сумме 86 954 руб. 04 коп., утрату товарной стоимости размере 9 812 руб.11 коп.,расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 102 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов