дело № 2-3828\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Каримовой Э.А., ответчиков Гуссамова А.Н., Саетгалиева Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гуссамову А.Н., Саетгалиеву Р.Ф., Галиеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Гуссамову А.Н., Саетгалиеву Р.Ф., Галиеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гуссамовым А.Н. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, составными частями которого, являются заявление-оферта, условие предоставления кредита на неотложные нужды, заявление об открытии банковского специального счета. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, также единовременную комиссию за открытие ссудного счета 3 000 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 1 500 руб. Дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Галиевым М.Р., Саетгалиевым Р.Ф. были заключены договора поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и надлежащим образом, в свою очередь заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 401 981 руб. 07 коп., возврат госпошлины в сумме 7 219 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца Каримова Э.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в связи со снижением доходов и на основании заявления Гуссамова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» произвел реструктуризацию задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гуссамов А.Н. повторно обратился с заявлением провести реструктуризацию по кредиту, банк повторно произвел реструктуризацию задолженности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдан новый график платежей.
В судебном заседании ответчик Гуссамов А.Н. исковые требования признал частично в части суммы основного долга, проценты по кредитному договору не признал, считает, что банк и так получил доход.
В судебном заседании ответчик Саетгалиев Р.Ф. исковые требования признал в полном объеме
Ответчик Галиев М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гуссамовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 500 000 руб. 00 коп., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, со сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галиевым М.Р., Саетгалиевым Р.Ф. были заключены договора поручительства.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, в свою очередь, заемщик Гуссамов А.Н. взятых на себя обязательств не выполняет, систематически не осуществляет периодические платежи по договору.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки перед кредитором.
Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала направило заемщику Гуссамову А.Н., поручителям Галиеву М.Р., Саетгалееву Р.Ф. уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.3, п. 1.4).
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик и поручитель отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Гуссамов А.Н. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
текущая судная задолженность - 355 840 руб. 96 коп.
начисленные проценты - 6 979 руб. 21 коп.
сумма просрочки процентов - 22 777 руб. 37 коп.
учтенные проценты - 64 руб. 30 коп.
реструктуризированные проценты - 7 307 руб. 16 коп.
пени по просрочке процентов - 6 657 руб. 54 коп.
комиссия за ведение счета - 2 354 руб. 53 коп.
всего - 401 981 руб. 07 коп.
Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. Ответчиками альтернативный расчет задолженности не представлен.
В то же время, исковое требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 2 354 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и действующим законодательством не предусмотрен, ущемляет права потребителя.
На основании вышеизложенного, с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 626 руб. 54 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7219 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить частично. Взыскать с Гуссамова А.Н., Саетгалеева Р.Ф., Галиева М.Р. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 626 руб. 54 коп., возврат госпошлины в сумме 7219 руб. 81 коп.
В иске Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 2 354 руб. 53 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова