о возмещении имущественного вреда

дело №2-3474\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

с участием представителя истца Кулиевой О.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ширияздановой А.В., представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Ахмеровой Г.Р.

при секретаре Шагиевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда, указав в обоснование иска, что в рамках исполнительного производства № г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела Управления ФССП по РБ Байдавлетовым И.Х. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с А.А.А. в пользу Мусина А. Н. задолженности в сумме 231298,7 руб., денежные средства Байдавлетовым И. Х. были взысканы с А.А.А. в полном объеме. Однако, Мусину А. Н. взысканные денежные средства в сумме 84000 руб. Уфимским районным отделом Управления ФССП по РБ не перечислены по настоящее время. Приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байдавлетов И. Х., признан виновным по ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за действия своего работника. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 84000руб., судебные расходы 9720 руб.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Просит взыскать с УФССП по РБ, МФ РФ в лице УФК по РБ денежные средства в счет возмещения причиненного действиями должностного лица государственного органа имущественного вреда за счет казны Российской Федерации в сумме 84000 руб., судебных расходов в сумме 9720 руб.

В последствии, Мусин А. Н. уменьшил исковые требования и просил взыскать с УФССП по РБ, МФ РФ в лице УФК по РБ денежные средства в счет возмещения причиненного действиями должностного лица государственного органа имущественного вреда за счет казны Российской Федерации в сумме 81298,7 руб., судебных расходов в сумме 9720 руб.

В судебном заседании представитель истца Кулиева О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, пояснила, что согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Факт причинения вреда и вина должностного лица государственного органа в его причинении установлены вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании, представитель ответчика Управления ФССП по РБ Шириязданова А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказан факт причинения вреда со стороны Управления ФССП по РБ, а также размер причиненного вреда, денежные средства в сумме 84000 руб. не могли быть перечислены Мусину А. Н., поскольку по вине Байдавлетова И. Х. в распоряжение Управления ФСПП по РБ не поступили. Кроме того, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по иску Управления ФССП по РБ с Байдавлетова в пользу Управления взысканы денежные средства в размере 84000 руб. По исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Байдавлетова в пользу Управления 84000 руб., которые после их взыскания будут перечислены Мусину А. Н.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Ахмерова Г.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что Мусин А. Н. вправе предъявить иск о взыскании денежных средств непосредственно надлежащему ответчику Байдавлетову И. Х. Кроме того, денежные средства в сумме 84000 руб. взысканы с Байдавлетова в пользу Управления ФССП по РБ решением мирового судьи и после исполнения данного решения денежные средства будут перечислены Мусину А.Н.

Третье лицо Байдавлетов И.Х., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Уфимского районного отдела ФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 8 п. 6 раздела II указа Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пп. 8 и пп. 20 п. 6 раздела II приказа Минюста РФ от 09.04.2007 г. № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций; представляет интересы территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за имущественный вред, причиненный гражданину должностным лицом федерального органа государственной власти ответственность несет Российская Федерация за счет имущества Российской Федерации, составляющего казну Российской Федерации. Федеральный финансовый государственный орган и главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета выступают от имени Российской Федерации в суде по искам о возмещении такого вреда в качестве представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда РБ Байдавлетов И.Х. признан виновным по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - 3 эпизода (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса РФ - 3 эпизода (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения). Вышеуказанным приговором установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела Управления ФССП по РБ Байдавлетовым И. Х. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ, вынесено постановление о возбуждении в отношении должника А.А.А. исполнительного производства № о взыскании в пользу взыскателя Мусина А.Н. денежных средств в размере 231298,7 руб. Байдавлетов И. Х., действуя как судебный пристав-исполнитель, в 2005 году в счет взыскания в пользу взыскателя Мусина А. Н. изъял у должника А.А.А. арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество видеодвойка «LG» стоимостью 3000 руб., компьютерный процессор «Atlon», LCD монитор, оптическую мышь, две колонки, клавиатуры общей стоимостью 15000 руб., а всего на общую сумму 18000 руб.; денежные средства в сумме 50000 руб. и 16000 руб.; итого изъято имущество на сумму 84000 руб. (18000 руб. + 50000 руб. + 16000 руб.). При этом Байдавлетов И. Х. в нарушение ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 2, 6, 7 Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших в 2005 г.) изъятое у А.А.А. арестованное имущество на реализацию в торгующую организацию не передал, иному должностному лицу Управления Федерального службы судебных приставов по РБ по акту приема-передачи не сдал, по изъятым у должника денежным средствам квитанции за подписью судебного пристава-исполнителя должнику не выдал, изъятые денежные средства на депозитный счет Уфимского РО ССП до настоящего времени не внес. При совершении данных действий Байдавлетов И. Х. действовал как должностное лицо службы судебных приставов и являлся на тот момент работником данной организации, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказами о приеме на работу Байдавлетова. Таким образом, Байдавлетов И. Х. осуществил присвоение (растрату) чужого имущества с использованием своего служебного положения.

Имеющимися в деле материалами исполнительного производства (распиской), возбужденного в отношении А.А.А. в пользу Мусина А. Н. на общую сумму 231298,7 руб. подтверждается факт получения Мусиным А. Н. денежных средств от А.А.А. в сумме 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего 150000 руб., а также наличие остатка долга перед Мусиным А. Н. на сумму 81298,7 руб. = 231298,7 руб. - 150000 руб. (письмо Уфимского РОСП Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Указанная задолженность в сумме 81298,7 руб. составляет сумму имущественного вреда, причиненного Мусину А. Н. преступными действиями должностного лица государственного органа судебного пристава-исполнителя Байдавлетова И. Х., и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд считает необоснованными доводы представителя Управления ФССП по РБ о том, что возможность взыскания в пользу Мусина А. Н. денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.А.А. не утрачена, и довод представителя Министерства Финансов РФ о том, что имущественный вред, причиненный Мусину А. Н., подлежит взысканию последним с Байдавлетова И. Х., поскольку они противоречат закрепленному в законодательстве Российской Федерации принципу недопущения двойной ответственности одного и того же лица за совершение одного и того же деяния. Должник А.А.А. полностью выполнил свои обязательства по уплате долга в сумме 231298,7 руб. перед Мусиным А. Н., имущество и денежные средства в сумме 84000 руб. взысканы с него Байдавлетовым И. Х. на законных основаниях, поэтому повторное взыскание с А.А.А. оставшейся неуплаченной Мусину А. Н. суммы долга не основано на законе. Байдавлетов И. Х. также не может повторно нести гражданско-правовую ответственность по возмещению еще и Мусину А. Н. вреда в размере 81298,7 руб., поскольку указанные денежные средства взысканы с него в составе 84000 руб. по иску Управления ФССП по РБ вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. Управление ФССП по РБ также реализовало свое право на возмещение вреда в регрессном порядке путем взыскания 84000 руб. с Байдавлетова И. Х. указанным решением мирового судьи. Согласно имеющимся в материалах дела документам в отношении Байдавлетова И. Х. в пользу Управления ФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое по настоящий момент не окончено.

На основании изложенного исковые требования Мусина А. Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2720 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд с учетом требований разумности считает обоснованными, в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Мусина А.Н. за счет казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного действиями должностного лица государственного органа имущественного вреда денежные средства в размере - 81 298,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб., услуги представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т. М. Турьянова