дело № 2-4332\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Махмутовой А.А., представителя ответчика Хамидуллиной Е.В., представителя третьего лица Гимадрисламова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдиновой Э.И. к ООО «Жилстройинвест» о взыскании переплаты в связи с уменьшением размеров фактической общей приведенной площади против проектной общей площади квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Гималетдинова Э.И. обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы с иском к ООО «Жилстройинвест» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик обязался участвовать в долевом финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику долю в построенном доме в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 47,26 кв.м., расположенной на седьмом этаже строящегося дома. Сторонами в договоре было оговорено, что сумма вклада дольщика в долевое строительство определяется как сумма денежных средств, необходимая на возмещение затрат застройщика, произведенных на строительство объекта и рассчитываемая из принимаемой сторонами оценки одного квадратного метра общей площади, равной 50000,00 руб., умноженной на количественное выражение доли дольщика. Дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 2 363 000 руб. 00 коп., что было им своевременно исполнено. ДД.ММ.ГГГГ квартира была получена дольщиком. Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ РБ» составлен техпаспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена общая площадь квартиры - 44,0 кв.м. с применением понижающего коэффициента лоджии 0,5, где площадь лоджии равна 2,0 кв.м. В договоре, что фактическая общая приведенная площадь определяется путем фактических площадей помещений квартиры по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации объекта, включая при этом полную площадь лоджии без применения понижающего коэффициента. В связи с чем, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 46,0 кв.м., исходя из расчета 44,0 кв.м. +2,0 кв.м. =46,0 кв.м. Разница в площадях составила - 1,26 кв.м., сумма переплаты дольщиком за изменение общей приведенной площади квартиры составила 63 000 руб. ООО «Жилстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат суммы переплаты в размере 23 000 руб. 00коп. Просит взыскать с ООО «Жилстройинвест» сумму переплаты в связи с уменьшением размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры в размере 40 000 руб. 00 коп., сумму расходов по оплате услуг ГУП БТИ РБ в размере 893 руб. 63 коп., сумму расходов на услуги адвоката в размере 500 руб. 00 коп.
В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Жилстройинвест» сумму переплаты в связи с уменьшением размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры в размере 40 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 40 000 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг ГУП БТИ РБ в размере 893 руб. 63 коп., расходы на консультационные услуги адвоката в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ мировой судья передал дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы по подсудности.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 25 октября 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ГУП Бюро технической инвентаризации РБ Уфимский городской филиал.
В последствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Жилстройинвест» сумму пени в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Махмутова А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, пояснила, что истицей были обнаружены недостатки выполненной ООО «Жилстройинвест» работы, а именно, фактическая общая приведенная площадь переданной ей по договору квартиры меньше размеров проектной общей площади квартиры. В связи с чем, Гималетдинова Э.И. обратилась к ООО «Жилстройинвест» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части долевого вклада. Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик на заявление истицы ответил отказом, что подтверждается письмом ООО «Жилстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены только частично, осуществлен возврат 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинова Э.И. повторно обратилась к ООО «Жилстройинвест» с заявлением о возврате части долевого вклада за разницу площади квартиры в размере 40 000 руб., которое согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройинвест» Хамидуллина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что на момент передачи <адрес>, общая приведенная площадь квартиры составляла 46,8 кв.м., без применения понижающего коэффициента для лоджии 0,5. В договоре № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая приведенная площадь указана 47,26 кв.м. В соответствии с п. 7.6 указанного договора, в случае уменьшения размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры, застройщик возвращает дольщику часть долевого вклада за разницу площади, исходя из оценки 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры по договору в течение 10 дней после заявления дольщика. На момент передачи квартиры общая приведенная площадь квартиры по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации объекта изменилась и исходя из этого, истице была выплачена разница в связи с уменьшением общей приведенной площади в сумме 23 000 руб. Предъявленный истицей в сентябре 2009г. новый технический паспорт уменьшил уже повторно общую приведенную площадь квартиры на 0,8 кв.м. Исходя из того, что данные изменения произошли уже после передачи квартиры истицы и истицей не представлены доказательства того, что изменения произошли по вине ответчика, а не в результате ошибки инвентаризационного бюро, а также в связи с тем, что в общий паспорт жилого <адрес> не были внесены данные изменения, считают требования Гималетдиновой Э.И. не обоснованными.
В судебном заседании представитель третьего лица Гимадрисламов Р.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что после проведения первичной технической инвентаризации жилого дома по <адрес> для регистрации права собственности в августе 2008г. Гимадрисламовой Э.И. был выдан технический формуляр на <адрес>. Согласно технической инвентаризации площадь лоджии составляла - 4,8 кв.м. Позже, по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная техническая инвентаризация квартиры и уточнены размеры лоджии. В результате перемера было выявлено, что при первичной инвентаризации обмер лоджии производился на момент отсутствия штукатурки на стенах и ограждения лоджии. После установки ограждения и оштукатуривания стен, площадь лоджии изменилась на 0,8 кв.м. и составила 4,0 кв.м. Общая площадь указанной квартиры составляет 44 кв.м., не учитывая площадь лоджии как не отапливаемого помещения 2 кв.м.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гималетдиновой Э.И. и ООО «Жилстройинвест» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Гималетдинова Э.И. обязалась участвовать в долевом финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. со следующими характеристиками: общая приведенная площадь квартиры 47,26 кв.м., общая площадь квартиры 44,94 кв.м., площадь жилых помещений 42,63 кв.м., жилая площадь 19,03 кв.м., этаж 7, количество комнат 1, а ООО «Жилстройинвест» обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать Гималетдиновой Э.И. по акту приема-передачи указанный объект.
Гималетдинова Э.И. свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 363 000 руб. 00 коп. выполнила надлежащим образом. В свою очередь, ООО «Жилстройинвест» передало Гималетдиновой Э.И. по акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>. <адрес> по <адрес> составляет 44,0 кв.м.
В силу п. 7.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, в случае уменьшения размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры застройщик возвращает дольщику часть долевого вклада за разницу площади, исходя из оценки 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры по договору в течении 10 рабочих дней после получения заявления от дольщика.
Согласно п.7.2 Договора, фактическая общая приведенная площадь определяется путем сложения фактических площадей помещений квартиры по результатам обмеров инвентаризационных бюро в ходе паспортизации объекта, включая при этом полную площадь лоджий без применения понижающего коэффициента.
Следовательно, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 46,0 кв.м., исходя из расчета 44,0 кв.м. + 2,0 кв.м. =46,0 кв.м.
Разница в площадях составляет 47,26 - 46, = 1.26 кв.м. Таким образом, сумма переплаты дольщиком за изменение общей приведенной площади квартиры составляет 63 000 руб., исходя из расчета: 1,26 кв.м.*50 000,00 руб. = 63 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройинвест» выплатила истице разницу в связи с уменьшением общей приведенной площади в сумме 23 000 руб.
Следовательно, истец Гималетдинова Э.И. вправе требовать взыскания с ООО «Жилстройинвест» сумму переплаты в связи с уменьшением размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры в размере 40 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинова Э.И. повторно обратилась в ООО «Жилстройинвест» с заявлением о возврате части долевого вклада за разницу площади квартиры в размере 40 000 руб. 00 коп., которое согласно почтовому уведомлению было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
В соответствии со ст. ст. 28,31 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке исполнением подлежат уплате пени в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Истица Гималетдинова Э.И. рассчитывает пени с 26.09.2009г. по 19.07.2010г.
40 000 руб.*3%*294 дня =352 800 руб., учитывая факт, что сумма превысила сумму основного долга, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 40 000 руб.
В силу, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст.333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истица не понесла значительных потерь, ей было своевременно компенсирована сумма за разницу площади в квартире, суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 4000 руб. 00коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ГУП Бюро технической инвентаризации РБ Уфимский городской филиал по изготовлению технического паспорта на жилое помещение в размере 893 руб. 63 коп. является не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, Гималетдиновой Э.И. понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг представителя, консультационные услуги адвоката, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 350 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и консультационные услуги адвоката до 5 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Жилстройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1520 руб. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гималетдиновой Э.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в пользу Гималетдиновой Э.И. сумму переплаты в связи с уменьшением размеров фактической общей приведенной площади против размеров проектной общей площади квартиры в размере 40 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя и консультационные услуги в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 350 руб.
В иске Гималетдиновой Э.И. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» расходов на оплату услуг ГУП Бюро технической инвентаризации РБ Уфимский городской филиал в размере 893 руб. 63 коп. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» госпошлину в сумме 1520 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова