Дело № 2-4894/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 10 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадретдинова Р.М. к ООО «Росгосстрах», Бахтиярову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Бадретдинов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бахтиярову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бахтиярова Р.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 рег.знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах», истцу как собственнику автомобиля Шкода Октавия рег.знак № нанесен ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 66868,91 руб. Согласно отчета, изготовленного по его заказу, стоимость ущерба составила 118182,38 руб., утрата товарной стоимости - 13053,54 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 53131,09 руб., с Бахтиярова Р.М. - 14235,92 руб.
В судебном заседании представитель истца Сурхаева А.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Бадретдинов Р.М., ответчики ООО «Росгосстрах», Бахтияров Р.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Сурхаеву А.В., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Бахтияров Р.М.., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 рег.знак №, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, при повороте с <адрес> нарушил требование знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавия рег.знак № под управлением Бадретдинова Р.М., двигавшемуся с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Бахтияров Р.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Бадретдинова Р.М. судом не установлено.
Из отчета ИП <данные изъяты>. №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия рег.знак № с учетом износа составляет 118182,38 руб., величина утраты товарной автомобиля Шкода Октавия рег.знак № составляет 13053,54 руб. За составление отчета истцом уплачено 3000 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Бахтияров Р.М. собственник автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах».
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 66868,91 руб. согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты>., изготовленный по заказу истца, и заключение ООО «<данные изъяты>», изготовленное по заказу ответчика, считает, что отчет ИП <данные изъяты> более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП <данные изъяты> надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 66868,91 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 51313,47 руб. (118182,38 руб. - 66868,91 руб.) подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Бадретдинова Р.М.. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в пределах страховой суммы 1817,62 руб. (120000 руб. - 118182,38 руб.).
Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С Бахтиярова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - утрата товарной стоимости 11235,92 руб. (118182,38 руб. + 13053,54 руб.-120000 руб.)
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Бадретдинова Р.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 2500 руб. - расходы по оценке ущерба, 290 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 1793,93 руб. - возврат государственной пошлины.
С Бахтиярова Р.М. в пользу Бадретдинова Р.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 500 руб. - расходы по оценке ущерба, 60 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 427,07 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Бадретдинову Р.М. расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в размере 4000 руб., Бахтиярова Р.М. - 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадретдинова Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 51313,47 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 1817,62 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы за услуги представителя 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 290 руб., возврат государственной пошлины 1793,93 руб.
Взыскать с Бахтиярова Р.М. в пользу Бадретдинова Р.М. утрату товарной стоимости автомобиля 11235,92 руб., расходы по оценке ущерба 500 руб., расходы за услуги представителя 800 руб., расходы по оформлению доверенности 60 руб., возврат государственной пошлины 427,07 руб.
В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Бадретдинову Р.М. отказать.
Взыскать с Бахтиярова Р.М. в доход государства государственную пошлину 22,37 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева