Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

2-5698/2010

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.

при секретаре Калининой Н.Е.

с участием представителя истца Чебаркаева, действующей на основании доверенности №/А от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко <адрес> к Администрации Городского Округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Романенко обратилась в суд с иском к Администрация ГО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении за свой счет и своими силами, в целях благоустройства квартиры, без оформления разрешительной документации, произведена перепланировка, которая в последующем согласована с соответствующими службами города.

В судебном заседании представитель истца Романенко - Чебаркаева действующая на основании доверенности №/А от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истцом с целью улучшения жилищных условий в коридоре был демонтирован встроенный шкаф, возведена перегородка с арочным проемом; разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, ванной комнатой, туалетом и возведены новые с дверным проемом, при этом образовалась ванная комната площадью 4,0 кв.м., площадь коридора уменьшилась с 7,8 кв.м до 3,1 кв.м.;

Произведена гидроизоляция пола ванной комнаты: железобетонная плита стяжка из цементно - песчаного раствора, гидроизолирующий материал проникающего действия, мастика выравнивающая, керамическая плитка;

Дверной проем на кухню заложен, между кухней и жилой комнатой 12,2 кв.м. пробит арочный проем, площадь кухни 8,7 кв.м. уменьшилась до 7,5 кв.м. за счет возведенной кирпичной кладки вдоль стены, прилегающей к ванной комнате, зона кухни не изменилась;

Разобрана перегородка с дверным проемом между коридором 7,8 кв.м и жилой комнатой 12,2 кв.м. при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 16,4 кв.м.;

На площади жилой комнаты 17.1 кв.м. возведены перегородки с дверным проемом, при этом образовался коридор 2,1 кв.м;

Демонтированы оконные и дверные блоки между жилыми комнатами 17,1 кв.м.; 17,2 кв.м. и лоджиями; при этом площадь жилой комнаты 17,1 кв.м. уменьшилась до 16,2 кв.м., а площадь жилой комнаты 17,2 кв.м. увеличилась до 24,5 кв.м., на площадях лоджии образованы две гардеробные площадью по 3,6 кв.м. каждая, произведено утепление лоджии. Перепланировка квартиры безопасна для жильцов, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также для конструкции здания в целом. Просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрация ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проект перепланировки разработан Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "<адрес>", имеющим соответствующую лицензию.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что проведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с разработанным проектом перепланировки, и соответствует установленным нормам и правилам, собственником квартиры является истец.

Выполненная самовольная перепланировка вышеуказанной жилой квартиры соответствуют требованиям СНиП и ТСН.

Так, согласно экспертному заключению проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

"БашРТС - Уфа", рассмотревший проект №, разработанный ООО Инжиниринговой компанией "Проект Центр" против перепланировки указанной квартиры не возражал.

Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес>, также считают сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможным, т.к. она не затрагивает несущих конструкций здания, инженерных сетей и коммуникаций дома, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в жилом доме людей.

Таким образом, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> по <адрес> выполнена согласно проекта 2010.120/2 ОПЗ, АО,ОВ,ВК: увеличение тепловой нагрузки не имеется; утепление лоджии предусмотрено; существующая поверхность нагрева радиаторов сохранена; трубопроводы и радиаторы при монтаже системы отопления квартиры приняты согласно СНиП 41-01-2003; направление движения теплоносителя в системе отопления жилого дома сохранена; реконструкция системы отопления квартиры с владельцем жилого дома ОАО "УЖХ <адрес> ГО РБ" согласована; промывка и гидравлическая опрессовка согласно правил "Технической эксплуатации тепловых энергоустановок "-2006 г., п. 9.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ - выполнены.

Как следует из письма Администрация ГО <адрес>, рассмотрев представленные положительные заключения надзорных служб города, в том числе положительные заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ, техническое заключение ООО Инжиниринговая компания "Проект Центр", Администрация ГО <адрес> городского округа <адрес> согласовывает сохранение в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Учитывая, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города о соответствии требуемым нормам и правилам, перепланировка жилого помещения соответствует представленному проекту перепланировки, и, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романенко <адрес> к Администрация ГО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" технического паспорта на вышеуказанное перепланированное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.З. Муллануров