Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

2-5700/2010

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.

при секретаре Калининой Н.Е.

с участием представителя истца Латыповой Р.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшкиной <адрес> действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ванюшкиной <адрес> к Администрации Городского Округа <адрес> о признании решения №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> Башкортостан необоснованным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании решения №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан необоснованным и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя, что ей совместно с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении за свой счет и своими силами, в целях благоустройства квартиры, без оформления разрешительной документации, произведена перепланировка, которая в последующем согласована с соответствующими службами города. Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Ванюшкиной Л.В.- Латыпова Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истцом демонтированы ненесущие перегородки и встроенные шкафы; демонтирована подоконная часть стеновой панели для устройства проема не шире существующего проема с усилением откосов; возведены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; устроен новый проем в существующей несущей стене с установкой металлической рамы Р-1; утеплена лоджия; гидроизолированы полы в туалете и ванной комнате; проектом предусмотрено увеличение туалета за счет площади коридора; устроен встроенный шкаф на площадях жилой комнаты, увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа встроенных шкафов и утепления лоджии. Произведенная перепланировка квартиры безопасна для жильцов, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также для конструкции здания в целом. Просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проект перепланировки разработан Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Проект Центр", имеющим соответствующую лицензию.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что проведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с разработанным проектом перепланировки, и соответствует установленным нормам и правилам, собственником квартиры является истец, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

Выполненная самовольная перепланировка вышеуказанной жилой квартиры соответствуют требованиям СНиП и ТСН, что подтверждается Техническим заключением по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес>.013/3, согласно которой техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундамент и наружные и внутренние стены, перекрытие 1 этажа и подвала) в момент обследования классифицируется как работоспособное;

Демонтаж самонесущих гипсобетонных перегородок в осях "3х5/БхВ" выполнен и не снижает эксплуатационной надежности объекта;

Демонтаж встроенных шкафов в осях "1х2/АхБ" "3х4/БхВ" выполнен и не снижает эксплуатационной надежности объекта;

Демонтаж подоконной части наружной стены и выполнение проема в пределах существующего выхода на лоджию в осях "Ах1х2" выполнен и не снижает эксплуатационной надежности объекта.

Демонтаж фрагмента внутренней несущей стены с усилением стальным обрамлением по оси "4/БхВ" выполнен и не снижает эксплуатационной надежности объекта.

Таким образом, выполненные мероприятия по перепланировке квартиры допустимы и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.

В соответствии с Заключением по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения <адрес> жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения и условия по сохранению в перепланированном состоянии допустимы и возможны.

Согласно экспертному заключению проекта перепланировки №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Как следует из письма Муниципального Учреждения "Управление пожарной охраны" городского округа <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ "УПО <адрес>" считает возможным перепланировку <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 <адрес>, рассмотрев проект, техническое заключение по результатам визуально - инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры, выполненные ООО Инжиниринговая компания "Проект Центр" и принимая во внимание представленные положительные заключения надзорных служб города, не возражает в перепланировке указанной квартиры.

Учитывая, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города о соответствии требуемым нормам и правилам, перепланировка жилого помещения соответствует представленному проекту перепланировки, и, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что решение №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> Башкортостан об отказе в согласовании работ по перепланировке <адрес> в <адрес> необоснованно и данная квартира должна быть сохранена в перепланированном виде.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ванюшкиной <адрес>, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ванюшкиной <адрес> к Администрации Городского Округа <адрес> о признании решения №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> Башкортостан необоснованным и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" технического паспорта на вышеуказанное перепланированное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.З. Муллануров