№2-4202/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010года
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Кашаповой Р.М., Чиглинцевой Г.Л. Петровой Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Кашаповой Р.М. Чиглинцевой Г.Л., Петровой Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с Кашаповой Р.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, однако заемщик платежи по кредиту не производит. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Чиглинцевой Г.Л., Петровой Ю.Ю. Истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга 92881, 28 руб., неуплаченные проценты 4931, 30 руб., неустойку на сумму просрочки 4547, 14 руб., возврат госпошлины 3247, 19 руб. в солидарном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с Кашаповой Р.М., Чиглинцевой Г.Л., Петровой Ю.Ю. сумму кредитной задолжности в размере просроченного основного долга 92 881, 28 руб., неуплаченные проценты 4931, 30 руб., неустойку на сумму просрочки 2 547, 14 руб. возврат госпошлины 3 247, 19 руб.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А., действующая на основании доверенности №/Б406 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кашапова Р.М. исковые требования признала, имеющуюся задолжность по кредитному договору не отрицала.
Ответчик Чиглинцева Г.Л., Петрова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
Судом установлено, что между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № и Кашаповой Р.М. был заключен кредитный договор № что ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых,
Однако в нарушение указанных выше норм права заемщик Кашапова Р.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку со дня следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние платежи от Кашаповой Р.М. поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (уплачено 2 000 руб.)
Из расчета цены иска следует, что остаток просроченной задолженности состоит из просроченного основного долга 92 881, 28 руб., неуплаченных процентов 4931, 30 руб., неустойки на сумму просрочки 2 547, 14 руб.
Таким образом, требования АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №, № с Чиглинцевой Г.Л., Петровой Ю.Ю.
Согласно договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Изучив расчет цены иска, предоставленным АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения №, суд находит расчеты правильными и обоснованными.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно: просроченный основной долг 92 881, 28 руб., неуплаченные проценты 4931, 30 руб., неустойка на сумму просрочки 2 547, 14 руб.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу Сбербанка РФ подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 3247, 19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с к Кашаповой Р.М., Чиглинцевой Г.Л., Петровой Ю.Ю. солидарно в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № просроченный основной долг 92 881, 28 руб., неуплаченные проценты 4931, 30 руб., неустойку на сумму просрочки 2 547, 14 руб., возврат госпошлины 3247, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Ронжина Е.А.