2-4749/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой И.М. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Ишмуратова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, К, управляя автомобилем марки ВАЗ № № допустил столкновение с автомобилем Мицубиши <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Ишмуратовой И.М., принадлежащим ей же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП К застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу 47 291 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому оценщику, который определил сумму восстановительного ремонта в размере 92 601 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 16 810 руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения 45 310 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 810 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 9 000 руб., на оформление доверенности 410 руб., госпошлину 2 063 руб. 60 коп.
Представитель истца ИшмуратовойИ.М. - Смирнов Н.Ю., по нотариальной доверенности зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО "Росгосстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третье лицо К в судебном заседании исковые требования считает обоснованными.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мицубиши <данные изъяты> гос.номер № под управлением ИшмуратовойИ.М., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ № гос.номер №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности К Ответственность К по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" полис страхования ВВВ №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Вина К в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 47 291 руб., согласно расчету №.
Согласно отчету эксперта ИП М№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 92 601 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 45 310 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 45 310 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ИП М№ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 16 810 руб.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. по оценке утраты товарной стоимости и 3 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по оплате услуг нотариуса - 410 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 063 руб. 60 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний определяет в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ишмуратовой И.М. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 45 310 руб., утрату товарной стоимости - 16 810 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб.; по оплате услуг нотариуса - 410 руб.; по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; по оплате государственной пошлины - 2 063 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.