2-3193/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Уфы
в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина Ф.Ф. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Асадуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа-Дема произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ № под управлением М и а\м ПЕЖО под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя М В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила 40254 руб. 37 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, который определил сумму ущерба - 83 963 руб. 75 коп. и величину утраты товарной стоимости - 21 382 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта - 43709 руб. 38 коп., величину утраты товарной стоимости - 21 382 руб., расходы на услуги эксперта - 2 800 руб., возврат госпошлины- 2 234 руб. 30 коп., расходы на услуги представителя 10 000 руб.
Истец Асадуллин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.Представитель ООО "Росгосстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа- Дема произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ваз № гос.номер № под управлением М, и автомобиля марки ПЕЖО № гос.номер №, под управлением Асадуллина Ф.Ф., принадлежащего ему на праве собственности.
Ответственность М по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ №.
Виновность Мв дорожно - транспортном происшествии установлена материалами дела.
ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 40 254 руб. 37 коп.
Согласно отчету эксперта ИП Ч ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 963 руб. 75 коп. руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 43 709 руб. 38 коп. ( 83 963 руб. 75 коп. - 40 254 руб. 37 коп.)
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 43709 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта ИП Ч№.4 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22 056 руб. 54 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 800 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 234 руб. 30 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела определяет в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Асадуллина Ф.Ф. сумму восстановительного ремонта - 43 709 руб. 38 коп., величину утраты товарной стоимости 21 382 руб., расходы на услуги эксперта - 2 800 руб., расходы на услуги представителя - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 234 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.