№2-2739/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. дороги Чишмы-Уфа, в районе д. Кляш, водитель автомобиля Опель Корса № Р, следовавшая на личном автомобиле, совершила столкновение с автомобилем Газель г.н. № по управлением на основании доверенности М принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобиль Газель опрокинулся и упал на ехавший автомобиль Пежо № под управлением К После столкновения автомобиль получил механические повреждения. Р имеет договор с ответчиком о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчета ИН Ц № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГА № составляет 185 330 руб. ООО Росгосстрах» выплатило истцу 105 961 руб. Лимит по полису составляет 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79368 руб., услуги эвакуатора 5850 руб., госпошлину 3 133, 04 руб., услуги оценщика 4000 руб., услуги представителя 8 000 руб.
В судебное заседание не явился истец и его представитель, представили в суд заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Кузьмина Е.в. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется уведомление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. дороги Чишмы-Уфа, в районе д. Кляш, водитель автомобиля Опель Корса г.н. № Р, следовавшая на личном автомобиле совершила столкновение с автомобилем Газель г.н. № по управлением на основании доверенности М принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобиль Газель опрокинулся и упал на ехавший автомобиль Пежо г.н. № под управлением К
Гражданская ответственность виновника Р застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии 0201021 №, страховая сумма по договору составила 300 000 руб.
По указанным договорам ответчик ООО « Росгосстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и сроки, установленные договорами страхования.
Согласно отчета № ИП Ц от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ГАЗ № стоимость ремонта составляет 185 330 руб.
Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву Н.С. выплачена страховая сумма 109 561 руб.
Таким образом, невыплаченная разница страхового возмещения составляет 185330 руб.-105961,72 руб.= 79368 руб., которая подлежит взысканию по договору добровольного страхования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию услуги эвакуатора 5850 руб., госпошлину 3 133, 04 руб., услуги оценщика 4000 руб., услуги представителя снизить до 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Журавлева Н.С. к ООО Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева Н.С. сумму страхового возмещения 79 368 руб., услуги эвакуатора 5850 руб., госпошлину 3 133, 04 руб., услуги оценщика 4000 руб., услуги представителя 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.