2-5110/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Фаезовой С.Г.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ануфриева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос ... под управлением Ануфриева С.А. и автомобиля ВАЗ 2107 ... под управлением О В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель О гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В силу того, что обстоятельства ДТП соответствуют положениям п. 48.1 Правил ОСАГО, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 128 руб. 87 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос ... - 114 256 руб. 36 коп., УТС - 8 924 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгостсрах» в качестве доплаты страхового возмещения - 77 127 руб. 49 коп.. УТС - 5 743 руб. 64 коп., расходы по оплате оценки - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.. расходы по оплате госпошлины - 2 686 руб. 13 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований Ануфриева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля - 5 743 руб. 64 коп., производство по делу в данной части требований прекращено.
В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Шевроле Ланос ... является Ануфриев С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос ... под управлением Ануфриева С.А. и автомобиля ВАЗ 2107 ... под управлением О
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Оп.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 2107 ... выехал на главную дорогу, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя О застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Уралсиб» (страховой полис ВВВ №).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ануфриева С.А застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгостсрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вина водителя О., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность О застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Ланос ... причинены механические повреждения.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:
а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Ануфриев С.А на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 37 128 руб. 87 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ануфриев С.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114 256 руб. 36 коп.,
Изучив экспертное заключение, выданные независимой оценочной компанией ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 114 256 руб. 36 коп. - 37 128 руб. 87 коп = 77 127 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 6000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца).
Истцом заявлены требования на сумму в размере 77 127 руб. 49 коп. + 5 743 руб. 64 коп. = 82 871 руб. 13 коп. -100%, удовлетворены на сумму 77 127 руб. 49 коп. - 93 %.
Заявлены требования о возмещении судебных расходов (3 000 руб. + 6 000 руб. + 2 686 руб. 13 коп.) = 11 686 руб. 13 коп. - 100%, 93% - 10 868 руб. 10 коп.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ануфриева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ануфриева С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 77 127 руб. 49 коп., судебные расходы - 10 868 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов