№2-5588/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием представителя истца Карунас Е.Ю., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,
при секретаре Пономарёвой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением Я В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу восстановительного ремонта в размере 26 262 руб.; стоимость услуг независимого оценщика по проведению экспертизы по определению материального ущерба и по расчету УТС 3000руб., неустойку в размере 36 681,01 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., по оплате юридических услуг 3500 руб., услуги нотариуса- 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,29 руб., расходы по ксерокопированию в размере 648 руб.
В судебном заседании представитель истца Карунас Е.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён Я гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика, понесенные расходы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93 738 руб., с размером которой истец согласился и не оспаривал, а потому истец утратил право оспаривания уже выполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, сумму по оплате услуг представителя считает завышенной..
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ,,,, под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением Я
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Я что подтверждается справкой о ДТП выданной ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» по РБ произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ... что подтверждается актом осмотра.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» составила в сумме 86478 руб., которая была выплачена истцу, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 7 260 руб..
Согласно отчета о стоимости ремонта легкового автомобиля марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак ..., подготовленного экспертом ИП Лукманов И.И. сумма причиненного ущерба по восстановлению транспортного средства в результате его повреждения последующего восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 095,38 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает 15/11/10-8 от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения" осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 93738 руб.
Так как ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 93738 руб. соответственно, страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 26262 руб. (120 000 руб. - 93738 руб. = 26262 руб.).
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2178,29 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6 000 руб., а также судебные расходы за услуги нотариуса 400 руб., расходы за проведение оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 648 руб.
В удовлетворении остальной части иска Сулейманова Р.Р. следует отказать в виду необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сулейманова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения - 26 262 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., услуги нотариуса 400 руб., расходы за проведение оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2178,29руб. расходы по ксерокопированию в сумме 648 руб.
В удовлетворении остальной части иска Сулейманова Р.Р. следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А.Давыдов