№ 2-5620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Пономаревой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геворгян С.С. к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Геворгян С.С. обратился в суд с иском к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель г... под управление К и автомобиля Пежо 407 ... под управлением Геворгяна С.С. ДТП произошло по вине водителя Пежо 407 Геворгяна С.С., который нарушил п. 12.8 ПДД. В соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО «Инногарант» собственник автомобиля Пежо 407 ... Геворгян С.С. обратился в страховую компанию ООО «Инногарант-Уфа», предоставил повережденное транспортное средство для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно страховому акту № ИГ69.2/02К-УФ ООО «Инногарант - Уфа» филиал СК «Инногарант» сумма страхового возмещения составила 52 565,00 руб. Ответчик не выплатил истцу указанную сумму. Для установления ущерба причиненного ТС Пежо, истец обратился в независимую компанию «Независимая оценка», где произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Пежо 407, стоимость ремонта с учетом износа - 64 930,05 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 64 930 руб. 05 коп., расходы по оплате оценки - 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 148 руб.
В судебном заседании представитель истца Байков Д.Т., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала. просила отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» Сабитова Л.Р. заявленные требования считает обоснованными, пояснила суду, что истец является добросовестным заемщиком, в связи с чем не возражают против взыскания судом суммы восстановительного ремонта в пользу истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика. Представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса 22/0028941 от ДД.ММ.ГГГГ страхования автотранспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая компания «ИнноГарант» и Геворгян С.С. автотранспортного средства Пежо 407 ..., КАСКО Программа страхования «Универсал», страховая сумма - 376 601 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма страховой премии в сумме 19 853 руб 00 коп.
Геворгян С.С. оплачена страховая премия ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в сумме 19 853 руб 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель ... под управление К и автомобиля Пежо 407 ... под управлением Геворгяна С.С. ДТП произошло по вине водителя Пежо 407 Геворгяна С.С., который нарушил п. 12.8 ПДД.
О дорожно-транспортном происшествии сообщено в ДПС ГИБДД при УВД по <адрес>.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 9.1.2 Правил установлено, что страхователь обязан незамедлительно, как только Страхователю стало известно о произошедшем событии, заявить о случившимся в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (… при ДТП - в органы ГИБДД) и обеспечить документальное оформление страхового события, а также поставить в известность Страховщика всеми известными ему способами (9.1.3 Правил).
Данное обязательство истцом исполнено полностью, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
Как установлено судом, Геворгян С.С. обратился с письменным заявлением к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» для извещения страховщика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Геворгян С.С. о наступлении страхового случая.
Геворгян С.С. является собственником автомобиля Пежо 407 ..., что подтверждается также страховым полисом, где в графе выгодоприобретатель - ОАО АКБ Росбанк.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт № ИГО69.2/02К-УФ осмотра транспортного средства Пежо 407 ... ООО «Инногарант».
Из отчета № ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 407 ... - 64 930,05 руб.
Суд считает отчет № ООО «Независимая оценка» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что Геворгян С.С. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Страховая компания «ИнноГарант» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию пакет документов для страховой выплаты.
Однако страховой выплаты не произведено.
Определением суда от 19.11.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако каких - либо возражений не представлено ответчиком.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
П. 3.2.1. правил комплексного страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что страховыми случаями признаются следующие события «ущерб» - повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (его частей), а также ДО (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия 9ДТП) в трактовке этого понятия действующими правилами дорожного движения РФ.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не возражал против взыскания страхового влзмещения в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Пежо 407 ..., принадлежащим Геворгян С.С. является страховым случаем, а потому в его пользу подлежит выплата страхового возмещения в сумме 64 930,05 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), расходы по оплате госпошлины размере - 2 148 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Геворгян С.С. к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ИнноГарант», в пользу Геворгян С.С. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 64 930,05 руб., расходы по оплате госпошлины размере - 2 148 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов