Дело № 2-2650/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием помощника прокурора Муратовой Е.М.
истца Якупова Х.Х.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Х.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Якупов Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью источником повышенной опасности, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. М. управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода Якупова Х.Х., причинив ему вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № у Якупова Х.Х. установлено повреждение: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации при ДТП Якупов Х.Х. испытал сильнейшие физические страдания. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» материальный ущерб в размере 520 руб., сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка, стоимость санаторно-курортного лечения, расходы на оплату доверенности в размере 350 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Якупов Х.Х. уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ., просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную заработную плату в связи с нахождением на больничном в размере 46 970 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. М. управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода Якупова Х.Х., причинив ему вред здоровью средней тяжести. Постановлением ПДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. подвергнута штрафу за совершение административного правонарушения в размере 2 500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, схемой ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении.
Таким образом, причинение вреда здоровью истцу Якупову Х.Х. произошло по вине водителя М.
В результате ДТП Якупов Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …либо на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ч.1 ГК РФ).
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Советского районного суда <адрес>, следует, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Якупову Х.Х. причинено повреждение - закрытый вывих акромиального конца правой ключицы. В настоящее время у Якупова Х.Х. имеется последствие повреждения, причиненного при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в виде остеоартроза правового акромиально - ключичного сочления с нарушением функции правового плечевого сустава с ограничением движений легкой степени, что не вызывает стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности и не вызывает нуждаемость в санаторно-курортном лечении.
Поскольку между М. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещению вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается на момент освидетельствования пострадавшего.
Статьей 1086 ГК РФ, регулирующей определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусматривается, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Неполученный потерпевшим заработок (доход) должен рассматриваться не как доход, который потерпевший не получил вследствие несчастного случая, а как материальное выражение убытка, связанного с повреждением его нематериальных прав - жизни, здоровья и права на труд.
Возмещение утраченного заработка за время временной нетрудоспособности или в результате стойкой ее утраты является материальным возмещением утраченного здоровья, а также права на труд, которое является производным от первого.
Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила), установлена обязанность страховщиков, при заявлении потерпевшим требования о возмещении вреда здоровью в том числе, возмещать утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Согласно ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом, и является публичным договором. Правила, условиям которых он должен соответствовать, устанавливаются Правительством РФ (ст. 5 Закона и п. 4 ст. 426 ГК РФ). Следовательно, страхователи обязаны включать условия о возмещении потерпевшим утраченного заработка (дохода) в качестве одного из условий договора.
В силу ст. 422 ГК РФ).
Следовательно, страхователи обязаны возместить потерпевшему причиненный в результате страхового случая вред его жизни и здоровью, в том числе и утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
До получения травмы Якупов Х.Х. имел средний месячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 743, 59 руб., среднедневной заработок - 770, 80 руб., согласно справке о заработной плате <данные изъяты> (л.д. …)
За время нахождения на больничном листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 25 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 18 рабочих дней, всего 43 дня, следовательно утраченный заработок с учетом уплаты больничных составил 15 614, 05 руб. (33 144, 40 руб. = 770, 80 руб. х 43 дня - 17 530, 35 руб.(сумма выплаченная истцу по справке <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 624, 56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Якупова Х.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью источником повышенной опасности, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якупова Х.Х. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, - единовременно утраченный заработок в размере 15 614 руб. 05 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 624 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова