Дело № 2-5559/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и утери товарной стоимости автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Харисова Э.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и утери товарной стоимости автотранспортного средства, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением А., принадлежащего <данные изъяты>. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Р.Р., принадлежащий истцу - Харисовой Э.Д. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем А. п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало. Не согласившись с данным отказом, истцом была проведена независимая оценка оценщиком ИП И., согласно с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 90 230, 28 руб., УТС - 6 932, 48 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 90 230, 28 руб., УТС в размере 6 932, 48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114, 88 руб.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 90 230, 28 руб., УТС в размере 6 932, 48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114, 88 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Харисовой Э.Д. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением А., принадлежащего <данные изъяты>. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Р.Р., принадлежащий истцу - Харисовой Э.Д. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем А. п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, в отношении водителя А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб.
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении А. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается материалами дела: протоколом, постановлением об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя А. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем А. нарушены п.п. 2.3.2 ПДД и виновные действия водителя А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Харисова Э.Д. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>.
ООО «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № РЦУУ в страховой выплате отказало мотивируя его тем, что А. нарушил правила перевозки грузов, тем самым причинил вред имуществу.
Данный отказ суд считает необоснованным, не подтвержденным доказательствами.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 90 230, 28 руб.
Подпункт «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает отчет произведенный ИП И., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 90 230, 28 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 6 932, 48 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 114, 88 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (квитанция №), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харисовой Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и утери товарной стоимости автотранспортного средства, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харисовой Э.Д. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 90 230, 28 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 932, 48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3 114, 88 руб., всего 110 627 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова