2-2709\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной А.И. к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Мустафина А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу Уфа <адрес> В данное жилое помещение вселилась в 1995 году на основании решения трудового коллектива и профсоюзного собрания АП «Уфагражданстрой». Истец является добросовестным квартиросъемщиком, своевременно оплачивает коммунальные услуги. В 1992 г. в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано АП «Уфагражданстрой». Общежитие, расположенное по адресу <адрес> было внесено в уставный капитал АП «Уфагражданстрой». В настоящее время право собственности на здание по <адрес> в результате незаконного внесения его в уставный капитал предприятия, зарегистрировано за ОАО «Уфагражданстрой». Указанная сделка является незаконной, не порождает правовых последствий, поскольку из – за нарушения ответчиком норм действующего законодательства истец лишена возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, просит признать за ней право собственности на комнату <адрес>
В судебном заседании истец Мустафина А.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорное жилое помещение, состояла в трудовых отношениях с ЖКО АП «<данные изъяты>» 13 лет, ранее в приватизации не участвовала.
Представитель ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется расписка. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Кучкоров З.А., Мустафина А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеются расписки. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с 1989 г. Мустафина А.И. работала <данные изъяты> в АП « <данные изъяты>», откуда уволилась в 2003г.
На основании решения администрации и профкома РСУ-2 АП УГС, Мустафиной (Ахмадвалиевой) А.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в комнату <адрес> вместе с семьей: мужем А, дочерью Мустафиной А.З. В указанной комнате истец вместе с семьей постоянно проживают, вносят оплату за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги, другого жилья не имеют.
В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 1 приложения; 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Их технического паспорта жилой части жилого здания (строения) № по <адрес> (литер А) следует, что данное жилое помещение (литер А) было построено в 1930 г.
Судом установлено, что в последующем данное жилое здание было передано на баланс государственного предприятия Треста «Уфагражданстрой», то есть изначально спорное помещение было построено на государственные средства, находилось в государственной собственности, а с 1991 г. было отнесено к муниципальной собственности.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на приватизацию акционерного предприятия «Уфагражданстрой», ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению имуществом г. Уфы утвержден план приватизации акционерного предприятия «Уфагражданстрой». До приватизации, согдасно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности города Уфы на акционерное предприятие «Уфагражданстрой». На основании плана приватизации право собственности на общежитие <адрес> перешло ОАО «ТрестУфагражданстрой» (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, на основании вышеуказанных законов при приватизации имущественного комплекса Акционерного предприятия «Уфагражданстрой», правопреемником которого является ОАО «Трест Уфагражданстрой» в 1992 году, жилищный фонд, в том числе жилые помещения, в которых проживают истцы, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Кроме того, суд также учитывает, что перечень имущества, который вошел в план приватизации отсутствует, указана лишь стоимость основных фондов за вычетом износа- 2396000 руб. В Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. акционерного предприятия «Уфагражданстрой» указано, что из стоимости имущества предприятия исключается, в том числе: стоимость объектов социально – культурного назначения, остающихся в государственной собственности, что также подтверждает то обстоятельство, что жилые помещения, в которых проживают истцы, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 168, п.1 ст. 166 и п.1 ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительная с момента ее совершения. Такая сделка не может служить основанием для признания права собственности на спорное имущество.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Мустафиной А.И. о признании права собственности на комнату <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ранее ею право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не было использовано.
Решение суда является основанием для регистрации в УФРС по РБ права собственности на комнату <адрес> и прекращения права собственности ОАО «Трест Уфагражданстрой» на комнату <адрес>
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мустафиной А.И. – удовлетворить.
Признать за Мустафиной А.И. право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>.
Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» на комнату № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.<адрес>