2- 3343/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Пономаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ООО «ЖЭУ №» о взыскании материального ущерба по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Чебаева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «ЖЭУ №» о взыскании материального ущерба по договору страхования.
В обоснование иска истец указала, что дата в 14.00 час. произошел сход снега со льдом с крыши ... в ..., в результате которого автомобиль марки Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Считает, что в результате схода снега наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика ИП Саттаров Р.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120 103 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 14 768,51 руб. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» необоснованным и просит взыскать с него материальный ущерб в размере 120 103 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 3 475 руб., с ООО «ЖЭУ №» просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 768,51 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 996,25 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Мустафин А.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «АКБ «Московский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии № № от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Чебаева автотранспортного средства марки Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма - 570 000 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии - 35 682 руб.
Чебаева оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 35 682 руб.
Судом установлено, что дата в 14.00 час. произошел сход снега со льдом с крыши ... в ..., в результате которого автомобиль марки Форд, Ренжер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
дата Чебаева обратилась с заявлением в ОМ № УВД по г. Уфа.
Постановлением от дата Чебаева отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что повреждение автомобиля произошло в результате природного явления - падения талого снега и льда с крыши дома, на что также указывают дислокация и характер повреждений автомобиля.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № получил повреждения в виде вмятины передней части крыши, разбитого лобового стекла, деформации крышки капота. Повреждения автомобиля соответствуют административному материалу.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.
Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, что подтверждается заявлением в ООО «Росгосстрах» от дата о возмещении ущерба.
Чебаева является собственником автомобиля марки Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что Чебаева на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
Однако, письмом от дата страховщиком ООО «Росгосстрах» полностью отказано в выплате страхового возмещения по тому основанию, что Чебаева не представлен автомобиль на осмотр страховщику в том виде, в каком он оказался после событий, что делает невозможным определение причины и размера ущерба, а потому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
По мнению суда, данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
Чебаева самостоятельно проведена оценка поврежденного застрахованного автомобиля Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению № от дата, выполненного независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н. материальный ущерб а/м марки Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 120 103 руб.
Согласно заключению № от дата, выполненного независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н. утрата товарной стоимости автомобиля Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № составила 14 768,51 руб.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» приглашалась на осмотр поврежденного транспортного средства, о времени и месте проведения осмотра была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует копия телеграммы с уведомлением № от дата
К моменту проведения осмотра независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н. поврежденное транспортное средство Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № находилось в том же состоянии (виде), в каком оно оказалось после событий, приведенных к его повреждению, что подтверждается фотографиями, имеющимися в отчете ИП Саттаров Р.Н.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП Саттаров Р.Н., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рейнджер, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 120 103 руб.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 14 768,51 руб.
В требованиях к ООО «ЖЭУ №» следует отказать за их необоснованностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 996,25 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 975 рублей.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ООО «ЖЭУ №» о взыскании материального ущерба по договору страхования - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чебаева материальный ущерб 120 103 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 768,51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 996,25 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 975 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.