2-5688/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Медведева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... на перекрестке улиц 2-й Чкаловский и С. Халтурина, напротив ...,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы марки Ниссан Санни гос/номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине А., который, управляя автомобилем марки ГАЗ - 2705 гос/номер № грубо нарушил требования установленные п. 13.9.ПДД РФ. В отношении водителя А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он не оспорил. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». дата истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка. дата ею было получено страховое возмещение в размере 33 003 руб. 83 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101 257 руб. 58 коп. В связи с чем, истица просит суд взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 253 руб. 75 коп., стоимость экспертизы - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 247 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 125 руб. 19 коп., расходы по оплате нотариальных действий - 350 руб., всего 81 976 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истицы Кинзягулов А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности № ... от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в ... на перекрестке улиц 2-й Чкаловский и С. Халтурина, напротив ...,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы марки Ниссан Санни гос/номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине А., который, управляя автомобилем марки ГАЗ - 2705 гос/номер №, грубо нарушил требования установленные п. 13.9.ПДД РФ.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от дата, которая была подписана водителями А. и Колупаевым в момент ее составления.
Из справки ОГБДД при УВД ... следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Следовательно, суд приходит к выводу, что водитель А. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Ниссан Санни гос/номер № механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля ГАЗ - 2705 гос/номер №.
Судом установлено, что Медведева на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Медведева страховое возмещение в размере 33 003 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности, которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, которое относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховою выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченными на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП и представленные истцом на обозрение.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от дата о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако каких-либо возражений суду ответчиком представлено не было.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого истцу была произведена страховая выплата, размер ущерба причиненного истцу составил 33 003 руб. 83 коп. Однако, согласно отчету ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» №А от дата, независимого оценщика Катковой Е.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Санни гос/номер №, с учетом износа составила - 101 257 рублей 58 коп.
Суд считает отчет №А ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, так как отчет выполнен в полном соответствии с нормами «Закона об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, он сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы 68 253 рублей 75 коп. подлежат удовлетворению, поскольку требуемая сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 33 003,83 руб. + 68 253,75 руб. = 101 257,58 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 350 рублей, расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 125 рублей 19 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 247,61 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от дата Медведева оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 8 000 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Медведева за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Медведева сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 68 253 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг экспертизы - 3 000 рублей; по оплате государственной пошлины - 2 247 руб. 61 коп.; по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; по оплате телеграфной и почтовой связи - 125 рублей 19 коп., расходов по оплате услуг нотариуса - 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.