Дело № 2-5613/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.Я.Власюк,
при секретаре Шакировой И.И.
с участием представителя истца Валеевой З.Р., действующей по доверенности № 1A - 6199 от 20.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреева ВБ к Администрации Городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г.Уфа. о признании за Андреевым <данные изъяты> права общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в виде 1/2 доли в праве в порядке приватизации, признании за Андреевой КВ ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в виде 1/2 доли в праве в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
Андреев ВБ действуя от своего имени и от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Андреевой КВ обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа о признании общей долевой собственности по 1/2 доли в праве в порядке приватизации за Андреевым ВБ и его несовершеннолетней дочери на комнату № находящуюся по адресу: <данные изъяты> г,Уфа, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Валеева З.Р.,, действующая по доверенности №1А -6199 от 20.10.2010г., (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации и профсоюзного комитета УПАП-8,ему как работнику УПАП-8 была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году комната в общежитии коридорного типа №, находящаяся по адресу: <адрес>. Одновременно с получение комнаты на имя Андреева ВБ был открыт лицевой счет, количество зарегистрированных - 2 истца, А., и его несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГг.р., где проживают по настоящее время. За всё время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ за № С Андреевым В.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> (комн. №, общей площадью 11,3 кв.м.,жилой пл.11,3 кв.м.).
Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Собрали все необходимые документы, оформили в ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» УГФ кадастровый паспорт помещения и технический формуляр, а также другие необходимые документы, подтверждающего право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
К подготовленному комплекту документов у специализированного муниципального учреждения «Центр недвижимости», занимающегося приемом документов для оформления Договоров передачи жилых помещений в собственность, и у Комитета управления муниципальной собственностью Администрации Городского округа г.Уфа претензий не было.
КУМС Администрации городского округа г.Уфа в виду невозможности приватизировать комнату в законном порядке, пишет, что в сообщении об отказе в государственной регистрации указано: отсутствие документов о снятии ареста от 23.07.2008г., Арбитражным судом. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г.Уфа, предлагает истцам решить вопрос приватизации в судебном порядке. Закон не налагает на граждан обязанности на предоставление таких документов. В связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности истцы обратились в суд.
Представители ответчиков Администрация Городского округа г. Уфа, КУМС администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, 06.12.2010 г. и 07.12.2010 г. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Представитель третьего лица претензий не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета УПАП-8 Андрееву В.Б., как работнику была выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении комнаты №, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>,. Одновременно он туда вселился после рождения прописал свою дочь Андрееву К.В., они там проживают по настоящее время. За все время проживания оплачивает коммунальные услуги и квартплату, несет бремя содержания, т.е. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя.
Материалом дела подтверждено, что Андреев В.Б. обратился в КУМС Администрации Городского округа города Уфа, № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет предлагает истцам решить вопрос приватизации в судебном порядке.
Согласно представленным справкам из ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГи УФРС по РБ №г., ранее Андреев В.Б. в приватизации не участвовал.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1451-1 от 04.02.1991 г.( с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондах по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную или долевую.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно обзору законодательства в судебной практике Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г., ответ на вопрос № 20 сказано «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма…».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что согласно Постановлению Главы Администрации Городского округа города Уфа № 932 от 02.03.2009г., здание общежития, расположенного по адресу: г.Уфа Республика Башкортостан, <адрес> было принято в муниципальную собственность (п.1 Постановления).
ДД.ММ.ГГГГ Был подписан Акт приема-передачи, по которому Конкурсный управляющий ДУПАП № Б. передал, а Председатель КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, Д. совместно с Генеральным директором МУП «УЖХ г.Уфа» Г. приняли, общежитие, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева ВБ к Администрации Городского округа г.Уфа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г.Уфа, о признании право собственности в порядке приватизации на комнату №, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, удовлетворить.
Признать за Андреевым ВБ право общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в виде 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации.
Признать за Андреевой КВ право общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в виде 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья С.Я.Власюк