2-5419/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя заявителя Назаргалеевой Л.Ф., представителя ГИТ в РБ Габдуллиной Р.К.
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Арлан-Керамика» Насибуллина ИА об оспаривании Акта, Предписания и Решения ГИТ в РБ,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по РБ (далее ГИТ РБ) был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, допущенных ООО «Арлан-Керамика» о чем были составлены Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. На ООО «Арлан-Керамика» была возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: оплачивать время простоя работника по вине работодателя, в размере 2/3 средней заработной платы; выплатить Х. зарплату исходя из времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы; привлечь главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 157 ТК РФ. Решением и.о. руководителя ГИТ в РБ, Ц. за номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Арлан-Керамика» Насибуллина И.А. на указанные Акт и Предписание оставлена без удовлетворения, а указанные документы без изменения.
Не согласившись с указанными Актом, Предписанием и Решением, директор ООО «Арлан-Керамика», Насибуллин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.обжаловал их в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Назаргалеева Л.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала, просила отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ признала, что обществом пропущен срок на их обжалование, т.к. Акт и Предписание было получено обществом в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ общество обжаловало их в Государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в РБ принято Решение №, которым и Акт и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными. Это решение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в суд об их отмене. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование Акта, Предписания и Решения.
Представитель ГИТ в РБ государственный инспектор труда, Габдуллина Р.К., действующая по доверенности № 1 от 27.09.2010 г. (доверенность в деле), заявление ООО «Арлан-Керамика» не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание; может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем признается, что оспариваемые Акт и Предписание ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ были получены заявителем в ДД.ММ.ГГГГ г., что было признано представителем заявителя в судебном заседании. Следовательно, даже если эти документы были получены обществом в последний день сентября, то заявление в суд об их оспаривании могло быть предъявлено работодателем в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общество, же обжаловало их в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование почти на месяц.
Вместо того, чтобы как этого требует действующее законодательство, ст. 357 ТК РФ, обжаловать Акт и Предписание ГИТ в РБ в суд в течение 10 дней, ООО «Арлан-Керамика» обжаловало их в ГИТ в РБ. Решением руководителя ГИТ в РБ Ц., за № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными. Это решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и в случае несогласия могло быть обжаловано в суд до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Однако, и это Решение обжаловано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на один день. Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем признается, что установленный законом срок для обжалования Акта, Предписания и Решения ГИТ, Обществом «Арлан-Керамика» пропущен.
Никаких обстоятельств, которые препятствовали бы юридическому лицу - ООО «Арлан-Керамика», начиная с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ обжаловать Акт и Предписание ГИТ в РБ в суд, а Решение № ГИТ в РБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было. Не ссылается на них и сам заявитель.
Кроме того, следует отметить, что возможность обжалования Акта и Предписания ГИТ в РБ в саму государственную инспекцию труда не предусмотрена законом, а потому Общество, в случае несогласия с Актом и Предписанием ГИТ, должно было оспорить их непосредственно в суд, либо же в суд, через предварительное обжалование в порядке подчиненности, но также в пределах срока обжалования.
Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления
Таким образом, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения в суд с жалобой на все Решения (Акт, Предписание и Решение) государственного инспектора труда, пропущен заявителем без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявления должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4 ст. 198 ГПКРФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Арлан-Керамика»в удовлетворении заявления об оспаривании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыхгосударственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РБ, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк