2-3303/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Пузырной О.А.,
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Лутченко ПС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2009 г. Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № 8598 (далее банк) и Лутченко П.С. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Лутченко П.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик же взятых на себя обязательств не исполнял, последний платеж им осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, банк обратился в суд с иском к Лутченко П.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты - <данные изъяты> коп.; неустойка по основному долгу - <данные изъяты> коп., неустойку по процентам - <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А, действующая на основании доверенности от 08.11.2010 г. исковые требования банка поддержала, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты>.
Ответчик Лутченко П.С. в судебное заседание не явился, судебные повестки и телеграммы отправляемые по адресу его регистрации и проживания, возвращаются в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Учитывая, что место нахождения ответчика Лутченко П.С. суду неизвестно, суд, Определением от 15 ноября 2010 г., назначил ответчику адвоката Советского филиала БРКА Ямаеву Ю.Р. в качестве представителя.
Представитель ответчика, адвокат Ямаева Ю.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ответчика Лутченко П.С., так и его представителя адвоката Ямаевой Ю.Р..
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № 8598 (далее банк) и Лутченко П.С. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Лутченко П.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, Лутченко П.С. взял на себя обязанность ежемесячно производить платежи в погашение кредита в сумме <данные изъяты> коп.
Однако, в нарушение указанной выше нормы права, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга с <данные изъяты> г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, банк направил ответчику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчиков не последовало.
Согласно п. 4.2.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей по погашению кредита или уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.
Поскольку за все время пользования кредитом на погашение основного долга ответчиком было направлено <данные изъяты>., задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Пунктом 3.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа, за пользование кредитом и/или уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
А потому требования истца о взыскании с ответчика неустоек: по кредиту в размере <данные изъяты> коп., и по процентам в размере <данные изъяты> коп., обоснованы.
Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с Лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено он составлен верно.
Таким образом, с ответчика Лутченко П.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598, - удовлетворить.
Взыскать с Лутченко ПС в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Лутченко ПС в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С. Я. Власюк