2-5029/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова РР к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участим автомобилей В. №, под управлением З. и автомобилем А., (снята с регистрационного учета) под управлением Сайфутдинова Р.Р., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель З., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность З. застрахована в М.». Страховщик, М.», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил Сайфутдинову страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. З. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» на сумму 600 000 руб., которое выплатило истцу <данные изъяты> руб. Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты> коп.
Истец Сайфутдинов Р.Р., в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, 16.11.2010 г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой 11.11.10 г., имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей В. госномер №, под управлением З. и автомобилем А., (снята с регистрационного учета) под управлением Сайфутдинова Р.Р., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Октябрьского городского суда от 24. 02. 10 г. установлена вина в данном ДТП водителя З. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность З. застрахована в страховой компании М.», которая выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, судом установлено, материалами дела подтверждено, что З. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» на сумму 600 000 руб., которое выплатило истцу <данные изъяты>.
Однако, как видно из отчета №, выполненных независимым оценщиком А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля А., принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает данный отчет, произведенный независимой оценочной организацией «А.» который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и УТС.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование З. своей гражданской ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия этого договора, вины З. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Сайфутдиновым Р.Р. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, поскольку страховая сумма по Договору ДСАГО составляет <данные изъяты> руб., ущерб истцу причинен на сумму <данные изъяты> коп., с учетом выплаченных истцу ранее денежных сумм (<данные изъяты>») с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфутдинова должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля А. в размере <данные изъяты>
Согласно, ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с <данные изъяты>., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний), <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению оценки, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сайфутдинова РР, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфутдинова РР страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы: <данные изъяты> коп - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.