№ 2-5016/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин М.Н.. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИнноГарант»,о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ... <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ ... под управлением А атомобиля ГАЗ 2102 ... под управлением ЮГ., автомобиля Шевроле Авео ... под управлением Хайруллина М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем БМВ .... Гражданская ответственность А застрахована в ООО «СК «Инногарант». По результатм произведенной независимой экспертизы ИП Низамеевой М.Г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 760 руб. 04 коп. Сумма ущерба страховой компанией выплачена не была. По заключению независимого оценщика ИП Яковенко П.А. УТС - 20 070 руб. 89 коп. Просит взыскать с ООО «СК «Инногарант» страховое возмещение в сумме 55 760 руб. 04 коп., расходы по оплате оценки - 2 500 руб., УТС - 20 070 руб. 89 коп., расходы по оценке - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 475 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатов Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ИнноГарант» - Хайретдинова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что страховая выплата истцу не производилась, третий участник дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения не обращался, никаких выплат по данному ДТП не производилось.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ ... под управлением А., атомобиля ГАЗ ... под управлением Ю., автомобиля Шевроле Авео ... под управлением Хайруллина М.Н.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «ИнноГарант» (страховой полис ВВВ ...).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Авео ... причинены механические повреждения.
Хайруллин М.Н. обратился в страховую компанию ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
Согласно отчету № ИП Низамеева М.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 760 руб. 04 коп.
Изучив отчет, выданный ИП Низамеева М.Г., суд приходит к выводу, что он составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные отчета как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 55 760 руб. 04 коп.подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчета № ИП Яковенко П.А. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, величина УТС составляет - 20 070 руб. 89 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «СК «Инногарант» в размере 20 070 руб. 89 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплата услуг оценщиков - 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 475 руб., по оформлению доверенности - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хайруллина М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «ИнноГарант», в пользу Хайруллина М.Н. страховое возмещение в сумме 55 760 руб. 04 коп., УТС - 20 070 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг оценщиков - 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 475 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов