№ 2-4227/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Неганова В.Ю.,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсюк Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Барсюк Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением Г и автомобиля № под управлением М
Истец Барсюк Е.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» причиненный автомобилю в результате ДТП материальный ущерба в размере 113 835, 50 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3527, 00 руб., нотариальные расходы в сумме 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Н, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён М, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» причиненный материальный ущерб в размере 113 835, 50 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3527, 00 руб., нотариальные расходы в сумме 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением Г, и автомобиля № под управлением М
В результате ДТП автомобилю № принадлежащего на праве собственности Барсюк Е.В., причинены технические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении М была признана виновной в нарушении п. 8.12. ПДД РФ, а именно: в совершении разворота в местах, где такие маневры запрещены.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом (серии № (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП).
Барсюк Е.В. обратился в страховую компанию виновника за возмещением материального ущерба в размере 113 835, 50 руб. и получил отказ по результатам технической экспертизы транспортного средства, проведенной ответчиком.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований, по которым можно было бы признать действия истца грубой неосторожностью, не имеется, событие ДТП, виновность М в совершении ДТП и, вследствие этого, причинение материального ущерба имуществу истца - автомобилю - подтверждено документально.
А потому, отказ ответчика в выплате страхового возмещения Барсюк Е.В. не основан на законе, а значит, Барсюк Е.В. имеет право на его получение.
На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена независимая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 113 835, 50 руб., что подтверждается Заключением независимого оценщика Л
Суд считает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по данному делу, т.к. расчеты произведены экспертом, который специализируется на выполнении такого рода оценок, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
Учитывая вышеизложенное, причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 113 835, 50 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Также, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 3 527,00 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представителем истца в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барсюк Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барсюк Е.В. материальный ущерб в размере 113 835, 50 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 527,00 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска Барсюк Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов