дело № 2-4789\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Павловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.И. к Бабенко К.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Павлова В.И. обратилась в суд с иском к Бабенко К.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабенко Е.Ф., она приобрела право собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес>. В нарушение условий договора, Бабенко К.Е., сын продавца до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы истца. Просит прекратить право пользования Бабенко К.Е. квартирой <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Павлова В.И. исковые требования поддержала, пояснила, что продавец квартиры Бабенко Е.Ф. снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, а ответчик до сих пор с учета не снялся.
Ответчик Бабенко К.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат, назначенный определением Советского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2010г. представителем ответчика Бабенко К.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката.
Представитель третьего лица Отдела УФМС РФ по РБ в Советском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Гражданский Кодекс РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности, которое состоит из права владения, права пользования и права распоряжения своим имуществом.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Павлова В.И., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабенко Е.Ф., приобрела в собственность <адрес> по цене 1000 000 руб. Право собственности Павловой В.И. на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы: Бабенко Е.Ф., Бабенко К.Е., которые обязуются сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личных вещей и передать ключи покупателю в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора.
Судом установлено, что ответчик Бабенко К.Е., в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы истца Павловой В.И.
При наличии таких обстоятельств, когда из-за регистрации ответчика, собственник спорной квартиры Павлова В.И. не может реализовать такие права, как пользование и распоряжение своей квартирой, истец совершенно правомерно требует устранения нарушения ее прав.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что договор купли-продажи не содержал положений о сохранении за ответчиком Бабенко К.Е. права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования Бабенко К.Е. жилым помещением в <адрес>. <адрес> по <адрес> - подлежит прекращению, со снятием с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павловой В.И. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Бабенко К.Е. жилым помещением в <адрес>.<адрес> по <адрес>, снять с регистрационного учета.
Взыскать с Бабенко К.Е. в пользу Павловой В.И. возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова