дело № 2-4002\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
с участием представителя истца Кинзягулова А.Ф.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Газизуллин Т.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Е.А.Н. который управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № грубо нарушил требования установленные п. 8.12.ПДД РФ. В отношении водителя Е.А.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он не оспорил. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Газизуллин М.Т., действующий в интересах истца на основании нотариальной доверенности № Д-725 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено страховое возмещение в размере 28 203 руб. 67 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 739 руб. 19 коп. Просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 535 руб. 52 коп., стоимость экспертизы - 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 016 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 164 руб. 08 коп., расходы по оплате нотариальных действий - 700 руб., всего 75 415 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> гос/номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Е.А.Н. который управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос/номер № грубо нарушил требования установленные п. 8.12.ПДД РФ.
Согласно требования п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из объяснения водителя Е.А.Н.., данного в ИДПС ОВД по <адрес> и <адрес> следует, что он управляя автомобилем <данные изъяты> гос/номер № остановился на обочине, чтобы высадить пассажиров, как подъехал автомобиль <данные изъяты> гос/номер № он не видел, начал трогаться, вместо первой передачи включил заднюю, поскольку недавно купил автомобиль и не привык к переключению коробки передач, из-за чего произошел удар.
Из справки ОГБДД при УВД Г. Стерлитамак следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Е.А.Н.. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Следовательно, суд приходит к выводу, что водитель Е.А.Н. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 8.12. ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Е.А.Н. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем <данные изъяты> гос/номер № механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Е.А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля <данные изъяты> гос/номер №
Судом установлено, что Газизуллин М.Т. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Газизуллину Т.И. страховое возмещение в размере 28 203 руб. 67 коп.
Суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховою выплату истцу.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно заключению <данные изъяты> на основании которого истцу была произведена страховая выплата, размер ущерба причиненного истцу составил 28 203 руб. 67 коп. Однако, согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, независимого оценщика К.Е.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос/номер №, с учетом износа составила - 88 739 рублей 19 коп.
Суд считает отчет № <данные изъяты> достоверным и объективным, поскольку он составлен независимыми оценщиками К.Е.О. М.Р.Г. являющимися членами ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы 60 535 рублей 52 коп. подлежат удовлетворению, поскольку требуемая сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 28 203,67 руб. + 60 535,52 руб. = 88 739,19 рублей).
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате экспертизы - 4 000 рублей; по оплате госпошлины - 2 016 рублей 07 коп.; расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах - 5 000 рублей; расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 164 рублей 08 коп., расходы по оплате нотариальных действий - 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Газизуллина Т.И. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газизуллина Т.И. страховое возмещение в сумме 60 535 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг экспертизы 4 000 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы за услуги нотариуса 700 руб., услуги телеграфной и почтовой связи 164 руб.08 коп., возврат госпошлины в сумме 2 016 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова.