№ 2-4672/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием заявителя Авзалова А.Ю.
представителя ССП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Симцовой И.В.
представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» Галиева Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авзалова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста и включении автомобиля, принадлежащего Авзалову А.Ю. в акт о наложении ареста (описи имущества),
установил:
Авзалов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, снятии ареста с автомобиля, указав в обосновании заявления, что является должником по исполнительному производству №, по взысканию суммы долга 184 912, 30 руб., в пользу взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Симцовой И.В. наложен арест на его автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № с режимом хранения в 14 дней. С данным арестом не согласен по следующим основаниям, судебный пристав-исполнитель не известила его о возбуждении исполнительного производства, поскольку повестку о вызове к приставу на ДД.ММ.ГГГГ он на руки не получал, оценка автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, № в 100 000 руб. является существенно заниженной, с которой он не согласен, кроме того данный автомобиль используется им для профессиональных занятий, а именно: деловых поездок, доставки продукции (направление «Профессиональная химия»). В случае изъятия автомобиля права заявителя и его близких будут нарушены. Из предоставленного Авзалову А.Ю. кредита, Авзаловым А.Ю. было выплачено 250 000 руб. из 430 000 руб., до ноября 2008 г. он производил выплаты по кредиту своевременно, то есть выполнял взятые на себя обязательства. В настоящее время в связи с трудным материальным положением, им направлены письма поставщикам, и прочим кредитором с просьбой об отсрочке уплаты за предоставленную продукцию и кредиты.
В судебном заседании Авзалов А.Ю. заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Симцовой И.В. и отменить постановление о наложении ареста на автомобиль и акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль.
В судебном заседании представитель ССП <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ Симцова И.В. заявление Авзалова А.Ю. не признала, считает данное заявление необоснованным и пояснила, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов <адрес> УФССП по РБ находился исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Авзалова А.Ю. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» денежных средств в размере 184 912, 30 руб. В связи с нахождением данного исполнительного производства у нее на исполнении, были произведены действия по наложению ареста на автомобиль, поскольку должник Авзалов А.Ю. не оплачивает сумму долга. Довод заявителя о том, что имущество - автомобиль ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности, считает несостоятельным. Заявителем не представлены доказательства о нарушении его законных прав и интересов, не указан закон, требования которого были нарушены судебным - приставом исполнителем при совершении исполнительных действий.
В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Галиев Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку действия судебного пристава - исполнителя являются законными, автомобиль Авзалова Ю.А. является залоговым имуществом.
Выслушав заявителя, представителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ, представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;…..
В соответствии со ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Авзалова А.Ю. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» денежных средств в размере 184 912, 30 руб. (л.д….)
В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона….
В отношении Авзалова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>. (л.д….)
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащий должнику Авзалову А.Ю. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение должнику Авзалову А.Ю. сроком на 14 дней.
Оспаривая действия судебного пристава - исполнителя, считая действия ее незаконными, Авзалов А.Ю. указывает, что имущество - автомобиль, на который наложен арест, необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
Следовательно, обстоятельства указанные Авзаловым А.Ю. не могут быть основанием для отмены постановления о наложении ареста, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, кроме того, Авзалов А.Ю. не представил доказательства, что данный автомобиль предназначен для предпринимательской деятельности. Арестованное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по правилам ст. 446 ГПК РФ, также суду не представлены доказательства о том, что арестованное имущество не принадлежит Авзалову А.Ю., данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Кроме того, в случае несогласия с произведенной оценкой со стороны должника, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества. При этом сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность привлечения оценщика в настоящее время не утрачена, должник (истец по делу) вправе ею воспользоваться.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Авзалова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста и включении автомобиля, принадлежащего Авзалову А.Ю. в акт о наложении ареста (описи имущества)- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова