дело №2-5132\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т. М.
с участием представителя истца Девицкого О.А.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Андреева М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Андреев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением К.Э.Р. <данные изъяты>, г/н №, под управлением Е.Д.М. <данные изъяты>, №, под управлением Мехеда О.Ф., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Андреева М.С.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мехеда О.Ф., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59 193,47 руб., которые были выплачены истцу. Не согласившись с калькуляцией <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 962,52руб. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 54 769,05руб. Просит взыскать сумму возмещения основного ущерба 54 769,05руб., расходы по оплате независимой оценки 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 843,07 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 350 руб., расходы за услуги представителя в сумме 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Девицкий О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление поддержал, просил взыскать с ответчика разницу между размером ущерба отчета <данные изъяты> и отчета <данные изъяты> в сумме 54 769,05руб., пояснив, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Мехеда О.Ф., в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Мехеда О.Ф. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность собственника ТС застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 59 193,47 руб.
Не согласившись с данным заключением Андреев М.С. обратился в <данные изъяты> для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 113 962,52руб.
В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.
Изучив экспертное заключение, выданное <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Изучив представленное заключение <данные изъяты> суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со ст. 55 ГПК РФ данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исковые требования Андреева М.С. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценки 2 600 руб., в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 1 843,07 руб., в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 350 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 2 600 руб., в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 1 843,07 руб., в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 350 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб., расходов по оплате независимой оценки 2 600 руб., в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 1 843,07 руб., в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 350 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андреева М.С. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева М.С. стоимость основного ущерба 54 769 руб. 05 коп., возмещение расходов по оплате независимой оценки 2 600 руб., возврат госпошлины в сумме 1 843 руб. 07 коп., услуги представителя в сумме 6 000 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова