№2-4796\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
с участием представителя истца Соловьева А.А.,
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой Ю.Р. к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Давлетбаева Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник Ч.В.В..), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник истец). В ходе разбора, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ч.В.В. ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность Ч.В.В. была застрахована также по договору ДСАГО, со страховой суммой в размере 1 000 000 руб. Страховая компания выплатила истцу возмещение в сумме 280240 рублей, что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать сумму ущерба в размере 252644,31., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., на юридические услуги в сумме 15000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 360 руб.
Представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования уточнил, представил в судебное заседание отказ от части исковых требований, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 166815,19 руб. и судебные издержки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой а соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ч.В.В. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Давлетбаевой Ю.Р. В ходе административного расследования виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ч.В.В., который прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, таким образом водитель Ч.В.В. нарушил п.11.1 ПДД.
Ответственность Ч.В.В. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем, в связи с чем, выплатила в возмещение ущерба по договору ОСАГО потерпевшей Давлетбаевой Ю.Р. - 280240 руб. (что подтверждается актом, имеющимся в деле). Однако выплаченной истцу страховой выплаты недостаточно для полного погашения причиненного ему ущерба.
Согласно Отчета № материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 532884 руб.31коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Х.Ш.А. являющийся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующий нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что в данном случае страховой лимит составляет: 1 000 000 руб. (страховая сумма по договору ДСАГО), общий размер ущерба по данным независимой оценки составляет с учетом износа 477055 руб. 19 коп., страховая компания выплатила истцу материальный ущерб в размере 280240 руб., с учетом лимита ответственности по ОСАГО, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Давлетбаевой Ю.Р. сумма невыплаченного страхового возмещения 166815 руб. 19 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Давлетбаевой Ю.Р. расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 руб., на составление доверенности в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 4536 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Давлетбаевой Ю.Р. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетбаевой Ю.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения 166815 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы на оплату экспертизы- 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 4536 руб. 30 коп., расходы на услуги нотариуса - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова.