дело № 2-4837/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Усманова Б.Р., представителя истца Зайнетдинова Ф.Н., третьего лица Гумерова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усманова Б.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Усманов Б.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Гумерова Т.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гумерова Т.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, г.р.з. № получила механические повреждения. ООО «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, пояснив, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Просит взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Усманов Б.Р., представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гумерова Т.А., нарушившего ч. 2, ст. 12.14 ПДД РФ.
В судебном заседании третье лицо Гумеров Т.А., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением собственника - истца Усманова Б.Р. и автомобиля, марки <данные изъяты>, №, под управлением Гумерова Т.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гумеров Т.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при движении заднем ходом не обеспечил в безопасность данного маневра, чем нарушил ч. 2, ст. 12.14 ПДД РФ.
Гумеров Т.А. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Гумерова Т.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета №.<данные изъяты>, затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляют 126 041 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой лимит составляет 120 тысяч рублей, истец Усманов Б.Р просит взыскать 120 тысяч рублей.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Довод представителя ответчика о том, что данное дорожно-транспортное происшествие не соответствует обстоятельствам повреждения на автомобиле истца является необоснованным, не подтвержденным доказательствами.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Усманова Б.Р. материальный ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Усманова Б.Р. стоимость услуг по составлению заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усманова Б.Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усманова Б.Р. материальный ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова