дело № 2-3668/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истцов Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. - Бурхановой Э.Ф., представителя ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Хабибуллина В.В., представителя третьего лица ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» Романовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и Ларионовым И.О., Ларионвой О.Н. был заключен Договор №/№ участия в долевом строительстве жилья, который был зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, № записи № Согласно пункту 1.1.4. договора Ларионовы являются Участниками долевого строительства, а согласно п.1.1.3. договора ООО «Уфимская строительная компания» является Застройщиком. Предметом договора, согласно п.3.1. указанного Договора, является долевое участие Участников долевого строительства, в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 56,51 кв.м., расположенной на 7 этаже монолитно-каркасного жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес>.
Ларионов И.О., Ларионова О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уплате процентов по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ими была полностью оплачена стоимость квартиры в сумме 1 570 978,00 руб., при этом договором был определен плановый срок окончания строительства - 2-й квартал 2009 г., ответчик должен закончить строительство и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, строительство дома к этому времени было не завершено. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение об изменении сроков строительства. Согласно данному Дополнительному соглашению окончание срока строительства перенесено на 3-й квартал 2009 г. Не позднее октября 2009 г. Застройщик обязался передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи. Строительство дома было завершено и дом был сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ Истцы пытались вести переговоры с ответчиком путем предъявления претензии по поводу сроков сдачи дома и уплате процентов. Сдать претензию лично не представлялось возможным, т.к. в компании ООО «Уфимская строительная компания» ее отказывались принимать. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена почтой ценным письмом с описью вложения претензия, которая осталась без ответа. Велась переписка путем электронной почты. С Уфимского почтамта, ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана по факсу претензия. Кроме того, денежная сумма в размере 1 250 000 руб. была получена истцами на приобретение жилья путем кредитования Ларионова И.О. Сберегательным банком через АИЖК. Они уплачивали ежемесячные платежи по договору, что подтверждается квитанциями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на гашение учетных процентов, была выплачена сумма 156 250 руб., в то время как если бы дом был сдан они бы выплатили сумму 146 875 руб. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 442 388 руб., денежную сумму в счет разницы процентного соотношения по кредитному договору в размере 9 375 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., денежную сумму по квитанциям на непредвиденные затраты в сумме 180,10 руб.
В судебном заседании представитель истцов Бурханова Э.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Хабибуллин В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что договором не предусмотрена конкретная дата передачи объекта долевого строительства, а определен момент востребования участником долевого строительства объекта недвижимости, то есть передача квартиры по акту приемки должен произойти в течение месяца с момента окончания строительства. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, по которым дом был сдан позднее, чем предусмотрено в Договоре №, не зависели от ответчика. Доказательств понесения истцами морального вреда не представлены суду. Кроме того, пояснил, что ответчик не имеет отношения к договору со Сбербанком России по получению кредита, так как сторонами кредитного договора являются Сбербанк России с одной стороны, Ларионов И.О. с Ларионовой О.Н. с другой стороны. Соответственно права и обязанности по кредитному договору возникли у истцов. Также, возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы процентов как убытков истца не предусмотрена нормами гражданского законодательства. В соответствии с п.23 кредитного договора одним из условий вероятного изменения процентной ставки является получение Сбербанком России закладной, которая выдается только истцу. Соответственно время в течение которого истец получит закладную также не регулируется ответчиком.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» Романова Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как подача иска о взыскании неустойки может быть только совместно с требованием о надлежащем исполнении условий договора. Доказательств, действительно подтверждающих факт причинения ответчиком физических или нравственных страданий, не представлено. ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», является агентом по заключению Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не стороной данного договора и согласно ст. 1005 ГК РФ обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не принимало и ответственности по указанному договору не несет.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности не явки не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и Ларионовым И.О., Ларионовой О.Н. был заключен Договор №/№ участия в долевом строительстве жилья, который был зарегистрирован в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, № записи №. Согласно пункту 1.1.4. договора Ларионовы являются Участниками долевого строительства, а согласно п.1.1.3. договора ООО «Уфимская строительная компания» является Застройщиком. Предметом договора, согласно п.3.1. указанного Договора, является долевое участие Участников долевого строительства, в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 56,51 кв.м., расположенной на 7 этаже монолитно-каркасного жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. Плановый срок окончания строительства устанавлен - 2-й квартал 2009 г.
Суд, на основании буквального толкования содержания договора, приходит к выводу, что сторонами установлен срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ По Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок введения дома в эксплуатацию перенесен на 3-й квартал 2009 г., а срок передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи установлен не позднее октября 2009г.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что на сегодняшний день строительство дома завершено, квартира дольщику передана, согласно акта передачи жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, а также на рассмотрении Арбитражного суда РБ находится заявление о признании должника банкротом.
Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилья, ответчик обязался передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру, не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, срок нарушения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию в пользу Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (1570 х 7,75 % х 182):300=73 862,15 руб.х2=147 724 руб. 30коп.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истцов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. до 30 000 руб.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения сроков окончания строительства, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ларионов И.О., Ларионова О.Н. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Башкирского отделения № кредитный договор №, согласно которого, Ларионов И.О. и Ларионова О.Н. получили кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 250 000,00 руб.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд приходит к мнению, что Ларионов И.О. и Ларионова О.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах. Вина ответчика ООО «Уфимская строительная компания» в данных убытках судом не установлена.
Следовательно в части требования истцов о взыскании с ООО «Уфимская строительная компания» денежной суммы в счет процентов по кредитному договору в размере 9 375 руб. следует отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5100 руб. в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. неустойку за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 180 руб.10 коп.
В иске Ларионова И.О., Ларионовой О.Н. о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» государственную пошлину в сумме 5100 руб. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова