2-5020/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 декабря 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Пономаревой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Айвазян И.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на 1403 км автодороги Самара-Уфа произошло ДТП, где виновная сторона - Исхаков Ю.З., управлявший автомобилем ВАЗ ... нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца - Опель-Аскон ... причинены механические повреждения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на 1402 км автодороги Самара-Уфа произошло ДТП, где виновная сторона Зинатуллин А.Р., управляя автомобилем КАМАЗ ... в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, буксируя на мягкой сцепке аварийный автомобиль Опель-Аскона ... под управлением Баширова Р.А., выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю ... в результате чего произошло столкновение автомобилей: DAF45/..., Опель-Аскон .... Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Аскон - 78 965 руб. 12 коп. Ответственность водителей Исхакова Ю.З. и Зинатуллина А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта - 78 965 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 800 руб.
В судебном заседании представитель истца Шкитин А.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстсрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Третьи лица Исхаков Ю.З., Зинатуллин А.Р., Пьянов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что в иске Айвазян И.Х. должно быть отказано.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Действующим законодательством, ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 1403 км автодороги Самара-Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Исхакова Ю.З., автомобиля Опель-Аскон .... Автомобилю Опель-Аскон причинены механические повреждения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на 1402 км автодороги Самара-Уфа произошло ДТП, с участием автомобиля КАМАЗ ... под управлением Зинатуллина А.Р., автомобиля Опель-Аскона ... под управлением Баширова Р.А., автомобиля ....
Итец Айвазян И.Х. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Росгосстрах» отказало Айвазян И.Х. в выплате страхового возмещения.
А потому, именно с этого времени начинает течь срок исковой давности, установленный законом в три года. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ Истец же обратилась в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на 1 год 10 месяцев.
В силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен судом, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.п.)
Оценив все представленные доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу - Айвазян И.Х. срока исковой давности не имеется, т.к. никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, истицом суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Айвазян И.Х. пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока, не имеется. А потому в удовлетворении их иска должно быть отказано, поскольку в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Айвазян И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.А. Давыдов