дело № 2-1133/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шабалину М.С., Шабалину И.С., Шабалину Б.И. о выкупе жилого дома и земельного участка, определении выкупной цены жилого помещения, земельного участка, понуждении заключить соглашение о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изъять земельные участки у землепользователей, проживающих в жилых домах № №А, 98, 100, 102 по <адрес> городского округа <адрес> РБ, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет». Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изъять жилые помещения, расположенные в жилых домах № №А, 98, 100, 102 по <адрес> городского округа <адрес> РБ (согласно приложению №) путем их выкупа (п.1). Выкуп жилых помещений у собственников, указанных в п. 1 постановления, произвести за счет средств ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» (п.2). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано в УФРС по РБ. Собственниками жилого <адрес>, площадью 146,4 кв.м., по <адрес>, а также земельного участка, общей площадью 714 кв.м. по данному адресу, являются Шабалин П.И. (13/100 долей), Шабалин Б.И. (11/100 долей), Белоглазова Н.Д. (14/100 долей), Шабалин А.Д. (15/100 долей), Наймушина Н.Д. (21/100 долей), Шабалин И.С. (13/300 долей), Шабалин М.С. (13/300 долей), Шабалина А.В. (39/300 долей). Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд с иском к Шабалину П.И., Шабалину М.С., Шабалиной А.В., Наймушину В.А., Наймушиной Н.Д., Шабалину Б.И., Шабалину И.С., Белоглазовой Н.Д. о выкупе жилого помещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены в письменной форме о принятом решении об изъятии жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили уведомления с просьбой произвести и представить расчет выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, которые были оставлены ими без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> РБ направила ответчикам предложение о заключении соглашения о выкупной цене принадлежащего им жилого помещения на условиях: выкупная цена - 3888 465 руб. срок выкупа - в течение месяца с момента заключения соглашения о выкупной цене, ответчики на указанное предложение не ответили. Просит определить выкупную цену жилого помещения - жилого <адрес> в размере 3888 465 руб.; понудить Шабалина П.И., Шабалина М.С., Шабалину А.В., Наймушина В.А., Наймушину Н.Д., Шабалина Б.И., Шабалина И.С., Белоглазову Н.Д. заключить соглашение о выкупной цене на следующих условиях: выкупная цена жилого помещения - 3888 465 руб., срок выкупа - в течение месяца с момента заключения соглашения о выкупной цене; прекратить право долевой собственности ответчиков на жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> ад.98.
В дальнейшем, Администрация городского округа <адрес> РБ увеличила и уточнила исковые требования, просит: определить выкупную цену жилого помещения - жилой дом по адресу: <адрес> размере 5595 012 руб. 65 коп.; определить выкупную цену земельного участка по адресу: <адрес> размере 5895 784 руб. 08 коп.; понудить ответчиков заключить соглашение о выкупной цене на следующих условиях: выкупная цена жилого помещения - 5595012,65 рублей, в том числе Шабалину П.И. (13/100 долей в праве) - 855 707 руб. 82 коп., Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 427 853 руб. 91 коп., Шабалиной А.В. (39/300 долей в праве) - 855 707 руб.82 коп., Наймушину В.А.(10/100 долей в праве) - 658 236 руб.78 коп., Наймушину Н.Д. (11/100 долей в праве) - 724 060 руб. 46 коп., Шабалину Б.И. (11/100 долей в праве) - 724 060 руб.46 коп., Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 427 853 руб.91 коп., Белоглазовой Н.Д. (14/100 долей в праве) - 921 531 руб.50 коп., выкупная цена земельного участка - 5895 784 руб.08 коп., в том числе Шабалину П.И. (13/100 долей в праве) - 901 708 руб. 15 коп., Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 450 854 руб.07 коп., Шабалиной А.В. (39/300 долей в праве) - 901 708 руб.15 коп., Наймушину В.А.(10/100 долей в праве) -693 621 руб.66коп., Наймушиной Н.Д. (11/100 долей в праве) - 762 983 руб. 81 коп., Шабалину Б.И. (11/100 долей в праве) - 762 983 руб. 81 коп., Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 450 854 руб.07 коп., Белоглазовой Н.Д. (14/100 долей в праве) - 971 070 руб.32 коп., срок выкупа - в течение месяца с момента заключения соглашения о выкупной цене; прекратить право долевой собственности Шабалина П.И. (в 13/100 долях), Шабалина М.С. (в 13/200 долях), Шабалиной А.В. (в 39/300 долях), Наймушина В.А. (в 10/100 долях), Наймушиной Н.Д. (в 11/100 долях), Шабалина Б.И. (в 11/100 долях), Шабалина И.С. (в 13/200 долях), Белоглазовой Н.Д. (в 14/100 долях) на жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности Шабалина П.И. (в 13/100 долях), Шабалина М.С. (в 13/200 долях), Шабалиной А.В. (в 39/300 долях), Наймушина В.А. (в 10/100 долях), Наймушиной Н.Д. (в 11/100 долях), Шабалина Б.И. (в 11/100 долях), Шабалина И.С. (в 13/200 долях), Белоглазовой Н.Д. (в 14/100 долях) на земельный участок дом по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску <адрес> к Шабалин П.И., Шабалиной А.В., Наймушин В.А., Наймушиной Н.Д., Белоглазова Н.Д. о выкупной цене, сроке выкупа, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на земельный участок прекращено.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> РБ Чехова Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, просила определить выкупную цену жилого дома по <адрес> - 2755000,00 руб., определить выкупную цену земельного участка по адресу: <адрес> - 3100000,00 руб., понудить Шабалина Б.И. заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения - 303050,00 руб., земельный участок - 341000,00 руб., Шабалина М.С. - жилое помещение 179075,00 руб., земельный участок - 201500,00 руб., Шабалина И.С. жилое помещение - 179075,00 руб., земельный участок - 201500,00 руб., прекратить право долевой собственности на жилое помещение Шабалина Б.И. в 11/100 доле в праве, Шабалина М.С. в 13/200 доле в праве, Шабалина И.С. в 13/200 доле в праве адрес: <адрес>, прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Шабалина Б.И. в 11/100 доле в праве, Шабалина М.С. в 13/20 доле в праве, Шабалина И.С. в 13/200 доле в праве, пояснила, что спорный земельный участок предоставлен УГАТУ в бессрочное пользование для строительства общежития со встроено-пристроенными помещениями, финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета, строительство включено в генеральный план застройки города. Истец предоставил доказательство того, что строительство малосемейного общежития со спортивно-оздоровительным комплексом включено в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 года, что подтверждается Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день согласно Градостроительному Кодексу РФ формирование бюджета строительства может производиться только на основании разработанной проектно-сметной документации. До оформления правоустанавливающих документов на земельный участок разработка проектно-сметной документации невозможна. УГАТУ на сегодня может осуществлять оплату выкупной цены только за счет внебюджетных источников финансирования, что соответствует Федеральному закону № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Только после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок будет разработана проектно-сметная документация для включения указанных затрат в федеральный бюджет.
Ответчики Шабалин М.С., Шабалин И.С., их представитель Ахматьянов И.А., ответчик Шабалин Б.И. в судебном заседании просили при вынесении решения руководствоваться отчетом ООО «Партнер», оспаривали наличие муниципальных нужд при изъятии земельного участка.
В судебном заседании третье лицо Прасолова О.А., действующая также в интересах третьего лица Шабалиной Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что она и сестра Шабалина Т.А. являются наследниками после смерти отца Шабалина А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сособственником <адрес>, наследство после его смерти оформили после предъявления Администрацией ГО <адрес> иска в суд. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГОУ ВПО УГАТУ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Действие доверенности предыдущего представителя Чеховой Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на момент рассмотрения дела истекла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие с надлежащим образом оформленными полномочиями представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению так как истцом не доказано наличие муниципальных нужд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, наличие государственных и муниципальных нужд является существенным обстоятельством при разрешении спора о законности изъятия земельного участка у собственников.
Как установлено судом, следует из правоустанавливающих документов имеющихся в материалах дела, технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 146,4 кв.м., ответчики Шабалин И.С., Шабалин М.С. являются собственниками 13/200 долей каждый, Шабалин Б.И. является собственником 11/100 долей домовладения и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 714 кв.м.
На момент издания Постановления № «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №№ 85А, 98, 100, 102 по <адрес> городского округа <адрес> Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором располагался жилой <адрес>, находился в государственной собственности, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок на момент выхода Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ относился к участкам. собственность на которые не разграничена. Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статьи 17 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого на заседании Совета городского округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Уфа и Глава городского округа являются органами местного самоуправления. Таким образом, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным органом.
Согласно пункта 2 статьи 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений у собственников жилых домов №№ ... по <адрес> городского округа <адрес> Башкортостан и сносе указанных домов» приняла Администрация городского округа <адрес> РБ. Таким образом, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным органом.
В подпункте в) пункта 20 Постановления № 14 от 02.07.2009 года Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
Подпункт 3 статьи 49 ЗК РФ говорит о том, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях. На момента выхода Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ действовал пункт 3 статьи 83 ЗК РФ о том, что земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования - это прямое указание в законе.
Строительство малосемейного общежития со спортивно-оздоровительным комплексом соответствует генеральному плану застройки <адрес>: в зональном свидетельстве №.196-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 «Утвержденная градостроительная документация» указан генеральный план <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в градостроительном заключении на условия размещения объекта № Г3-5450/Ю от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 «Сведения о ранее разработанной градостроительной документации» указан Генеральный план <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, согласно решениями Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд. Согласно пункта 2 статьи 8.3. «Правовое обеспечение использования земельных участков, необходимых для муниципальных нужд городского округа <адрес> Башкортостан» Правил землепользования и застройки <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ правовое обеспечение использования земельных участков для реализации муниципальных нужд может осуществляться путем принятия решений о резервировании земельных участков, необходимых для муниципальных нужд, и, в случае необходимости, последующего их изъятия. Следует отметить, что указанные выше решения никто не оспаривал.
Кроме этого, согласно пункта 1 статьи 8.3. «Правовое обеспечение использования земельных участков, необходимых для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Правил землепользования и застройки города Уфы РБ от 26.12.2006 года изъятие земельных участков для муниципальных нужд городского округа город Уфа РБ может производиться в целях строительства новых или расширения существующих объектов социальной инфраструктуры (детских дошкольных учреждений, школ, учреждений здравоохранения, социального жилья, домов престарелых и т.д.)
Согласно статьи 19 ЖК РФ общежитие - это специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Таким образом, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является основополагающим для разработки проектно-сметной документации. На сегодняшний момент УГАТУ не может зарегистрировать право бессрочного пользования на земельный участок, в связи с тем, что не завершен выкуп земельных участков и соответственно не завершена ликвидация указанных земельных участков, как указано в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, УГАТУ не может приступить к разработке проектной документации.
Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ). Истец предоставил доказательство того, что строительство малосемейного общежития со спортивно-оздоровительным комплексом включалось в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 года, что подтверждается Постановлением правительства РФ № 568 от 28.07.2008 года.
На день рассмотрения дела согласно Градостроительному Кодексу РФ формирование бюджета строительства может производиться только на основании разработанной проектно-сметной документации.До оформления правоустанавливающих документов на земельный участок разработка проектно-сметной документации невозможна. Таким образом пока и не возможно выделение денежных средств из федерального бюджета на освоение данной программы, вследствие чего в нынешней редакции указанной программы финансирование строительства данного общежития УГАТУ не содержится.
Таким образом, УГАТУ может осуществлять оплату выкупной цены только за счет внебюджетных источников финансирования, что соответствует Федеральному закону № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Только после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок будет разработана проектно-сметная документация для включения указанных затрат в федеральный бюджет.
Вместе с тем отсутствие в настоящий момент федерального финансирование на строительство общежития, не указывает на отсутствие муниципальных нужд для изъятия земельного участка. Ибо как само УГАТУ из внебюджетных источников, так и Администрация ГО г. Уфа, вправе и как следует из утверждения представителя Чеховой желает осуществить данное финансирование.
Так УГАТУ является в своей сфере единственным государственным высшем образовательным учреждением в Республике Башкортостан, осуществляющим подготовку лиц по соответствующим профильным специальностям, а потому город Уфа, являясь городом - столицей субъекта, одним из крупных центров промышленной индустрии в котором помимо многочисленных промышленных заводов и фабрик функционирует один из крупнейших заводов авиационного двигателестроения - УМПО (УМЗ), заинтересован в создании условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, закреплении молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранении преемственности поколений в науке и образовании, подготовке специалистов с высшим образованием по техническим профильным специальностям, авиационного машиностроения.
Таким образом, строительство малосемейного общежития для сотрудников и преподавателей УГАТУ со встроенным спортивно-оздоровительным комплексом, направлено на достижение вышеуказанных целей по созданию условий для привлечения квалифицированны преподавательских кадров развития высшего образования и науки в <адрес>, а потому, безусловно, являются нуждами муниципальными.
Изучив представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу, что изъятие жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> производится для муниципальных нужд, а потому собственники указанного дома и земельного участка (ответчики) имеют право на получение выкупа.
Согласно ч.6, ч.7, ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Согласно ч.1, ч.2 ст.281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Судом установлено, ответчиками признается, что ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> были уведомлены о принятом решении об изъятии принадлежащего им жилого помещения. В последующем, в августе 2007 г. им было направлено предложение о проведении и предоставлении расчета выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, которое ответчиками было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд с иском к собственниками <адрес> о выкупе жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом установленного законом порядка выкупа жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно Заключения №, составленного по заказу Шабалина Б.И. оценщиком первой категории Логиновой Н.И., рыночная стоимость ущерба, причиненного собственникам земельного участка площадью 714 кв.м., находящегося по адресу: РБ <адрес>, без учета рыночной стоимости расположенного на нем жилого дома для принятия решения о выкупной цене для возмещения ущерба собственникам в связи с изъятием земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8880 000 руб.
Представителем истца представлен Отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, составленный ООО «СоюзОценка» на основании определения суда о проведении экспертизы в рамках гражданского дела № по иску Администрации городского округа <адрес> РБ к Шипчиной Т.И., Кузнецову П.В., Носоченко О.Л., Шипчину Г.И., Поповой Н.И., Кузнецовой Н.И. о выкупе жилого помещения, определении выкупной цены жилого помещения, прекращении права долевой собственности, по условиям которого стоимость 1 кв.м жилого помещения составляет 1811500 руб. : 47,4 кв.м. = 38217 руб.30коп., 1 кв.м. земельного участка составляет 4904 896 руб. : 594 кв.м. = 8257 руб.40коп.
Вместе с тем данный отчет нельзя принять для определения расчетным путем рыночной стоимости изымаемых объектов, поскольку он выполнен в отношении совершенно иного объекта недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а потому рассчитывать стоимость спорного домовладения и земельного участка исходя из данных этого отчета оснований не имеется.
В рамках рассмотрения дела назначалась оценка для определения рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> и рыночной стоимости земельного участка, площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Проведение оценки поручалось ООО «Партнер».
Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 100 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером 02:401:1684:0000:567 по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 15 210 000 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался отчет об оценке, выполненной ООО «Партнер» по определению суда. Согласно отчета, стоимость объекта оценки жилого помещения - жилого дома по адресу <адрес> и земельного участка площадью 714 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> в общей сложности - 18 310 000 руб. При том, что в отчете содержатся следующие выводы: 1.) жилой дом при затратном подходе - 1717342 иные подходы не применялись, однако согласованная стоимость определена в 3100000 руб. 2.) земельный участок при доходном подходе определен в 8 425 200 руб.иные подходы не применялись, при этом согласованная стоимость определена в 15210000 руб. при этом имеется суждение оценщика, что как единый объект(домовладение (земля+дом) при сравнительном подходе оценивается в 50987712 руб. при согласованной стоимости 18310000. В обоснование своих расчетов и определения столь значительной суммы оценки объекта оценщик сослалась на то, что при производстве оценки от директора были получены копии соглашений о выкупе заключенных ООО Дирекцией капитального строительства ФЖС РБ с гражданами у которых изымались земельные участки под застройку. На вопрос суда, в каком виде были получены указанные документы, оценщик Логинова Н.И. пояснила, что просто в ксерокопиях, подлинников указанных соглашений или надлежащим образом заверенных соглашений у нее нет и не было. На вопрос суда, на каком основании тогда оценщик могла взять указанные данные как абсолютно достоверные, оценщик Логинова Н.И. пояснить не смогла. На вопрос суда, почему именно результаты данного соглашения приводятся как обоснование рыночной стоимости спорных объектов, суд обоснованного ответа не получил.
Учитывая указанные обстоятельства, а также различные подходы оценщиков в определении рыночной стоимости спорных объектов при отсутствии у суда специальных познаний, суд в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес> и рыночной стоимости земельного участка, площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено РБНЭИО «Стандарт».
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РБНЭИО «Стандарт» рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 755 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 100 000 руб.
Суд отдает предпочтение заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ РБНЭИО «Стандарт», поскольку данное заключение дают два судебных эксперта, в рамках назначенной по определению суда судебной экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности.
Эксперты имеют высшее профессиональное образование, соответствующую подготовку, стаж работы в области оценки недвижимости.
В судебном заседании эксперт Каледина А.Н. заключение подтвердила, в части указания в исследовательской части на кадастровый номер земельного участка № как на техническую ошибку, при изготовлении заключения. Подтвердила, что фактически при производстве экспертизы исследовался земельный участок площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в отношении которого и дано заключение. Заключение давалось экспертами на основе анализа спроса и предложений аналогичных спорному земельному участку.
Таким образом суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РБНЭИО «Стандарт» надлежащим доказательством на котором суд основывает свои выводы, об определении рыночной стоимости принадлежащим ответчикам долей домовладения и земельного участка.
Учитывая, что данный спор по делу возник между истцом и ответчиками Шабаиными М.С., И.С., П.И., а также того обстоятельства, что при рассмотрении дела фактический размер убытков ответчиков связанных с изъятием земельного участка (расходы которые несут ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) определить в настоящее время не представляется возможным, и ответчики не лишены права требовать от истца возмещения убытков по фактически понесенным ими расходам, если они возникнут в будущем (расходы которые несут ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), требования истца подлежат удовлетворению частично, соответственно с определением выкупной стоимости принадлежащим ответчика долям домовладения и земельного участка без учета возможных убытков.
Учитывая, что суд основывает свои выводы о рыночной стоимости домовладения на основании экспертного заключения РБНЭИО «Стандарт» в размере:
- стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 755 000 руб.,
- рыночная стоимость земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 100 000 руб. соответственно принадлежащим долям ответчикам приходится выкупная (рыночная цена) долей домовладения и земельного участка без учета возможных расходов которые могут понести ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет:
по жилому помещению в пользу:
- Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб.,
- Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб.,
- Шабалин Б.И. (11/100 долей в праве) - 303050,00 руб..
по земельному участку в пользу:
Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб.,
Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб.,
Шабалин Б.И. (11/100 долей в праве) -341000,00 руб.
При вынесении данного решения суд с учетом обеспечения прав и законных интересов ответчиков полагает необходимым в резолютивной части решения суда возложить на истца обязанность выплатить ответчикам с учетом разумного срока (в течение месяца с момента вступления решения в законную силу) установленную судом денежную компенсацию рыночной стоимости долей домовладения и земельного участка.
Учитывая, что спор между сторонами длится значительный период времени, а третьи лица Прасолова О.А. и Шабалина Т.А. оформили свои наследственные права в период рассмотрения данного дела после предъявления иска истцом, а истец при рассмотрении дела требования в отношении Прасоловой О.А. и Шабалиной Т.А. не заявил, выкуп их долей произведен быть не может, а потому данное решение не затрагивает их прав и законных интересов.
Доводы ответчиков, что по сообщению Администрации ГО. Г. Уфа и УГАТУ отсутствует финансирование на строительство, не может повлиять на решение суда, ибо вопрос наличия, или отсутствия денежных средств в каждом случае рассматривается на день принятия такого решения. Представитель Администрации ГО г Уфа, Чехова Е.И. настаивала на удовлетворении требований, указывая, что Администрация ГО г. Уфа имеет источники финансирования изъятия для муниципальных нужд спорных долей земельного участка и домовладения.
То обстоятельство, что в Решение Совета городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> РБ для муниципальных нужд» исключен спорный земельный участок, суд оценивает, как последовательное решение органа муниципального управления после принятия решения об изъятии спорного земельного участка, что и подтвердил в судебном заседании представитель истца Чехова Е.И. обратных тому доказательств тому, что орган местного самоуправления утратил интерес к спорному земельному участку суду не представлено и судом не установлено.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа <адрес> Башкортостан - удовлетворить частично.
Определить выкупную цену принадлежащих ответчикам Шабалину И.С., Шабалину М.С., Шабалину Борису Ивановичу долей без учета возможных расходов которые могут понести ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду:
по жилому помещению расположенного по адресу: <адрес> пользу:
- Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб.,
- Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб.,
- Шабалин Б.И. (11/100 долей в праве) - 303050,00 руб..
по земельному участку площадью 714 кв.м с кадастровым номером 02:401:1684:0000:567 расположенного по адресу: <адрес> пользу:
Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб.,
Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб.,
Шабалин Б.И. (11/100 долей в праве) -341000,00 руб.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выкупную цену жилого помещения (без учета возможных расходов которые могут понести ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) в пользу Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб., Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 179075,00 руб., Шабалина Б.И. (11/100 долей в праве) - 303050,00 руб..
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выкупную цену жилого помещения (без учета возможных расходов которые могут понести ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) выкупную цену земельного участка в пользу Шабалину М.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб., Шабалину И.С. (13/200 долей в праве) - 201500,00 руб., Шабалина Б.И. (11/100 долей в праве) -341000,00 руб. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Прекратить право долевой собственности Шабалину М.С. (13/200 долей), Шабалину И.С. (13/200 долей), Шабалина Б.И. (11/100 долей) на жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности Шабалину М.С. (13/200 долей), Шабалину И.С. (13/200 долей), Шабалина Б.И. (11/100 долей) на земельный участок по адресу: <адрес>.
Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Земельную кадастровую палату Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов