2-5056/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахмадишина Р.З. на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадишин Р.З. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с Ахмадишина Р.З. денежного долга в сумме 1 587 583 руб. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение - административное здание по адресу: <адрес>. Актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО <адрес> наложен арест на 3/5 доли собственности в вышеуказанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП Мухамединым М.М. осмотрено помещение. Согласно отчету ИП Мухамедина М.М. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 2 704 000 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная оценка недвижимости признана недействительной, установлена стоимость реализуемого с торгов, принадлежащего Ахмадишину Р.З., арестованного имущества - 3/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> - 5 676 000 руб. Постановление об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении сумма оценки указана 3 208 000 руб., что противоречит решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства имеется заявка от ДД.ММ.ГГГГна проведение торгов имущества по цене 3 208 000 руб. С отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ через 3 дня после оформления заявки на проведение торгов и через месяц после получения оценки СПИ Абдрафиковым С.Ф. В 2009 г. - 2010 г. в данную недвижимость внесены неотъемлемые улучшения в виде капитального ремонта кровли и текущего ремонта некоторых помещений. Таким образом, учитывая рост цен на недвижимое имущество, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от 26.11.2009 г., стоимость реализации недвижимого имущества, принадлежащее Ахмадишину Р.З. 3/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 5 676 000 руб. за этот период могла только возрасти. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Советского РО <адрес> УФССП по РБ Абдрафикова С.Ф. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права: 3/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 208 000 руб. незаконным.
В судебном заседании заявитель Ахмадишин Р.З. заявление поддержал, просил удовлетворить, подтвердить доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав исполнитель Советского районного отдела г. Уфы ССП РБ Абдрафиков С.Ф., его представитель Казиханова Р.М. заявление считают не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Выслушав объяснения заявителя, его адвоката, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В отношении Ахмадишина Р.З. в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);…
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление об оценке вещи имущественного права, согласно которому принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества: 3/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> - 3 208 000 руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная оценка недвижимости признана недействительной, установлена стоимость реализуемого с торгов, принадлежащего Ахмадишину Р.З., арестованного имущества - 3/5 доли нежилого помещения по адресу: <адрес> - 5 676 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оценки имущества должника в соответствии с которым постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ 3/5 доли нежилого помещения -административного (литера А) по адресу: <адрес>, в связи с решением Кировского районного суда г. Уфы.
Поскольку заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права Ахмадишена Р.З. действием судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи имущественного права не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по наложении ареста и реализации арестованного имущества являются законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 441, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ахмадишина Р.З. на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья С.А. Давыдов