Дело №2-4012/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Шагиевой Л.С.,
с участием генерального директора ФКП «Авангард» Ибрагимова А.А., представителя истца Хасанова Т.Р., судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ Акбулатова Д.М., представителя ООО «Траст-С» Куликова В.В., представителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РБ Камалтдиновой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федерального казенного предприятия «Авангард» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., выразившееся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение служебного автомобиля ФКП «Авангард», отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М., обязании Управления Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы, оценки и помывки автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ - заместителем старшего судебного пристава Д.М. Акбулатовым был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой втомобиль <данные изъяты>, легковой, категории В, цвет кузова <данные изъяты> регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФКП «Авангард» на общую сумму 200000 руб. и передан на ответственное хранение представителю <данные изъяты> К.В.О.
Федеральное казенное предприятие «Авангард» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., признании акта о наложении ареста незаконным, его отмене, по тем основаниям, что Распоряжением Правительства РФ № 1146-р от 17 августа 2006 г. изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Авангард» на федеральное казенное предприятие «Авангард», утвержден устав, ФКП «Авангард» зарегистрировано в государственном реестре опасных и производственных объектов. Согласно п. 4 гл. 1 Устава ФКП «Авангард», правомочия собственника ФКП «Авангард» осуществляет Правительство РФ, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления (п. 12 устава). Согласно перечню стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных указом Президента РФ от 04 августа 2004 г. № 1009, ФКП «Авангард» отнесено к федеральным государственным унитарным предприятиям, осуществляющим производство продукции, имеющей стратегическое значение обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Наложение ареста на имущество предприятия, находящегося в оперативном управлении, не допускается. Имущество ФКП «Авангард», на которое наложен арест, относится к мобилизационным мощностям, на которые обращение принудительного взыскания не допускается. Просит действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., выразившиеся в составлении акта об аресте имущества ФКП «Авангард» признать незаконными, акт об аресте имущества ФКП «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, просит действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., выразившиеся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение признать незаконными, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы оценки и помывки автомобиля.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 29 октября 2010г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство промышленности и торговли РФ.
В судебном заседании генеральный директор ФКП «Авангард» Ибрагимов А.А., его представитель Хасанов Т.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Акбулатов Т.М. жалобу считает необоснованной, пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФКП «Авангард», он выявляет и накладывает арест на имущество, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее предприятию на праве оперативного управления. На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было выявлено имущество должника, оно было описано и арестовано. Арест может быть наложен на любое имущество, в том числе мобилизационное имущество, в целях обеспечения исполнения. Арестованные автомобили не исключены из оборота.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Траст-С» Куликов В.В. жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РБ Камалтдинова А.Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованные лица Шабулдаева С.В., представитель ИФНС России по г. Стерлитамаку РБ, Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч.1, ч.3, ч.4, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…
Таким образом, арест не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является обращением взыскания на имущество.
В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Законодателем установлен запрет обращения взыскания лишь на имущество, которое в силу прямого указания закона изъято из оборота или в законе имеется запрет на обращение взыскания. Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской федерации» не содержит прямого запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения, которое ограничено в обороте.
Арестованные автомобили непосредственно в производстве не участвуют, арест направлен на обеспечение сохранности имущества должника, в связи с чем не нарушает права и законные интересы должника ФКП «Авангард».
В силу ч. 2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Арестованный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем на хранение представителю <данные изъяты> К.В.О., был установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., выразившиеся в составлении акта об аресте имущества ФКП «Авангард» являются законным и обоснованными, акт об аресте имущества ФКП «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Федерального казенного предприятия «Авангард» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д.М., выразившееся в аресте, изъятии и передаче на ответственное хранение служебного автомобиля ФКП «Авангард», отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатовым Д.М., обязании Управления Федеральной службы судебных приставов вернуть арестованный автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии, с предварительным проведением технической экспертизы, оценки и помывки автомобиля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова