дело № 2-3820 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Файзуллиной И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбулатова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ишбулатов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Кожевников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № (собственник истец), в результате чего последний получил механические повреждения. Ишбулатов Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 26 088 руб. 84 коп., что является недостаточным для ремонта транспортного средства. Просит взыскать разницу по восстановительному ремонту в сумме 54 232 руб. 14 коп., утрату товарной стоимости в сумме 11 854 руб. 73 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета 3 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 333 руб. 10 коп., услуги по сбору документов и представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Кожевников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Ишбулатова Р.Р., в результате чего последний получил механические повреждения.
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию.
Кожевников А.А. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Кожевникова А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, № лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключения №-№, величина ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, №, 2010 года выпуска, с учетом износа составила 80 320 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 854 руб. 73 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком <данные изъяты> Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, выплатило собственнику автомобиля Ишбулатову Р.Р. страховое возмещение в сумме 26 088 руб. 84 коп. (акт №). Страховой лимит в данном случае составляет 160 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ишбулатова Р.Р. разница по восстановительному ремонту в сумме 54 232 руб. 14 коп., утрата товарной стоимости в сумме 11 854 руб. 73 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ишбулатова Р.Р. стоимость эксперта за составление отчета 3 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 333 руб. 10 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ишбулатова Р.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ишбулатова Р.Р. разницу по восстановительному ремонту в сумме 54 232 руб. 14 коп., утрата товарной стоимости в сумме 11 854 руб. 73 коп., стоимость эксперта за составление отчета 3 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб. 00 коп., расходы на оплату телеграмм в размере 333 руб. 10 коп., оплата услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд <адрес>.
Судья Т.М. Турьянова