дело № 2-3376\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Манахова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Г.В., Качулина В.И. к ТУ «Росимущество» Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В комнате № общежития, находящегося по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирована Румянцева Г.В., а также ее дети Силина А.И., Качулин В.И.
Румянцева Г.В., Качулин В.И. обратились в суд с иском к ТУ «Росимущество» Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что с <данные изъяты> Румянцева Г.В. работала на заводе ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение», проживает с семьей в указанной комнате, которая ей была предоставлена в связи с работой на заводе. Указывают, что общежитие по <адрес> находится на балансе ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» и относится к жилищному фонду. Общежитие ответчиком не было передано в муниципальную собственность города. В приватизации жилого помещения истцам, а также в выдаче письменного ответа на отказ разрешения приватизировать жилое помещение ответчиком отказано. Просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> по 1\2 доли за каждым.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, Румянцева Г.В., обратились в интересах внука Качулина Д.А., 2005 года рождения, который также проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> по 1\2 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Манахов П.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Представители ответчика Территориального управления «Росимущество» Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» (просит рассмотреть дело в его отсутствие) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Городского округа г. Уфа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и числится в Реестре федерального имущества по месту нахождения основного юридического лица ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение».
На основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по адресу: <адрес> закреплено за ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» на праве хозяйственного ведения. Соответственно, данное жилое помещение не было исключено из специализированного жилищного фонда и не утратило статус общежития.
Судом установлено, что до настоящего времени указанное общежитие в муниципальную собственность не передано, соответствующее распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о передаче общежития в муниципальную собственность отсутствует.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилой фонд не может быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
В силу абзаца 2 п.1 Приложения №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.
Однако общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) не находилось.
Таким образом, ссылка истцов на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 несостоятельна.
Ссылка истцов на ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 20.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, несостоятельна, так как в настоящее время здание общежития находится в федеральной собственности.
Таким образом, <адрес> имеет статус общежития, находится в федеральной собственности, является имуществом унитарного предприятия (принадлежит ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» на праве хозяйственного ведения), а потому жилые помещения в указанном доме приватизации не подлежат.
Довод представителя истцов Манахова П.А. о том, что с 1995 г. Румянцева Г.В. работает в ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение», длительное время проживает в спорной комнате с семьей и оплачивает коммунальные услуги, не использовала ранее права на приватизацию жилого помещения, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд приходит к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит.
Исковые требования Румянцевой Г.В., Качулина В.И. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Румянцевой Г.В., действующей в интересах Качулина Д.А., 2005 года рождения, Качулина В.И. к ТУ «Росимущество» Российсклй Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова