2-4847/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Фазлетдиновой Н.Л., представителя ответчика Игнатьевой О.Г. - Фатихова А.Г.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» к Грибовой А.В., Игнатьеву О.Г., Игнатьеву А.В. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее, ОАО «СМАРТС») обратилось в суд с иском к Грибовой А.В., Игнатьеву О.Г., Игнатьеву А.В. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, указав в обоснование, что между ОАО «СМАРТС» и ЧП Г был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендованное помещение используется в целях размещения Отделения абонентского обслуживания группы абонентского обслуживания филиала <данные изъяты> согласовано в установленном порядке размещение вывески над указанным помещением. Однако при попытке монтажа данной вывески в предусмотренном для этого месте, обнаружилось воспрепятствование этому жильцов <адрес>. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением по адресу: <адрес>, с целью установки и эксплуатации вывески ОАО «СМАРТС», взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Грибовой А.В., Игнатьеву О.Г., Игнатьеву А.В. В судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчика, Игнатьеву О.Г. - Ф, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что требования истца необоснованны, поскольку ОАО «СМАРТС» пытается разместить свою вывеску на балконе квартиры ответчиков, что незаконно, так они своего согласия на это не давали. Также у истца не имеется прав на использование несущей стены многоквартирного жилого дома для размещения своей вывески, поскольку общее собрание собственников дома по данному вопросу не проводилось. Кроме того, представитель ответчика считает нахождение торговой точки истца в многоквартирном <адрес> незаконным, поскольку срок договора аренды, заключенного с ИП <данные изъяты> давно истек, а в случае его пролонгации, должны быть представлены доказательства государственной регистрации договора аренды, поскольку его срок превысил 1 год.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО «СМАРТС» и ЧП Г был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендодатель (ЧП <данные изъяты> передала, а арендатор (ОАО «СМАРТС») принял во ременное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, для размещения в нём абонентского отдела.
ОАО «СМАРТС» было согласовано в установленном в Приложении № «Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа <адрес> Башкортостан» к решению Совета городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N №О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа <адрес> Башкортостан и о внесении изменений в решение Совета городского округа <адрес> Башкортостан N 3/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О ставках арендной платы за землю в городском округе <адрес> на 2006 год" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) порядке размещение вывески над указанным помещением, что подтверждается Свидетельством на право размещения и эксплуатации средства информационного оформления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа <адрес> Башкортостан. В приложении к данному свидетельству указан тип средства информационного оформления — вывеска с внутренней подсветкой.
Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Размещение уличной вывески с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и/или обозначении места входа. Также закон «О защите прав потребителей» не содержит требований к количеству вывесок, размещаемых в месте нахождения юридического лица.
По смыслу статьи 2 ФЗ «О рекламе» под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому и/или юридическому лицу, его товарам. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). Более того, в ст. 2 ФЗ «О рекламе» сказано, что настоящий федеральный закон не распространяется на вывески и указатели не содержащие сведений рекламного характера (п.5).
В соответствии с п.п. 6.3.2, 6.3.3 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, утв. решением Совета ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, все предприятия должны иметь устройства и оборудование для их освещения и элементы архитектурной подсветки.
Таким образом, суд полагает, что истец на законных основаниях может реализовать своё право на размещение вывески с внутренней подсветкой на стене <адрес>. Данной возможности противоправно препятствуют ответчики, проживающие и зарегистрированные в <адрес>. № по <адрес>.
Доводы ответчика Игнатьеву О.Г., изложенный в письменном возражении (л.д. 25-27), а также аналогичные доводы её представителя в судебном заседании несостоятельны по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг. Из Приложения № к данному договору следует, что ООО «<данные изъяты> обязалось изготовить и смонтировать световой короб (вывеску с внутренней подсветкой) на стене <адрес>. Анализируя представленный чертёж светового короба, суд приходит к выводу о том, что ни он сам, ни его конструктивные элементы никаким образом не касаются балкона ответчиков, поскольку вывеска крепится на выносном каркасе перед балконом. При этом световой короб, как это видно из его конструкции, оснащён комплектом люминесцентных ламп, которые не могут освещать стену и мешать жильцам, поскольку его задняя часть состоит из оцинкованного металла, в связи с чем свет от вывески распространяется только на лицевую (наружную) часть вывески.
Довод ответчика о необходимости представления истцом доказательств государственной регистрации пролонгированного договора аренды нежилого помещения основан на неверном понимании норм материального права.
Согласно ст. 651 ГК РФ.
Ссылка ответчика на нарушение истцом ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, обязывающей получать разрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на использование объектов общего пользования, безосновательна, ибо из смысла указанной правовой нормы очевидно следует, что под пользованием общим имуществом подразумевается системное извлечение полезных свойств из такового. Крепление же к стене дома двух анкерных болтов пользованием общим имуществом в том, смысле, который заложен в этой норме, не является.
При наличии таких обстоятельств, иск ОАО «СМАРТС» должен быть удовлетворён.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, то эта сумма должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» удовлетворить.
Обязать Грибовой А.В., Игнатьеву О.Г., Игнатьеву А.В. устранить препятствия в установке и эксплуатации вывески ОАО «СМАРТС» по адресу: <адрес>.
Взыскать с Грибовой А.В., Игнатьеву О.Г., Игнатьеву А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов