дело № 2-5759\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Щаднева А.Е., третьего лица Кутлиахметова Р. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина П.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Маврин П.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Гизятов
М. О. (собственник Гафаров М.Р.), управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Кутлиахметова Р. Р., в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения. Ответственность водителя Гизятова М. О. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 57 717 руб. 01 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по материальному ущербу в сумме 59 583 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 987 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Щаднев А.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Маврина П.И. поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Кутлиахметов Р.Р., исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Гафаров М. Р., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Гизятов М. О., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кутлиахметова Р. Р., (собственник истец Маврин П.И.) и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Гизятова М. О. (собственник Гафаров М.Р.).
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гизятов М. О., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, №, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В ходе административного производства, а также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гизятова М. О. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность Гизятова М.О. по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №) застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием выплатило Маврину П.И.по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 57 717 руб. 01 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (Д.И.В., <адрес>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 117 300 руб. 51 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Д.И.В. являющимся членом Общероссийской Общественной Организации «Российское Общество Оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Маврина П.И страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 120 000 руб. 00 коп., из них: 57 717 руб. 01 коп. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) и 59 583 руб. 50 коп. (сумма разницы по материальному ущербу), что в сумме составляет 117 300 руб. 51 коп. и не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Маврина П.И. расходы на проведение оценки в сумме 2 500 руб. 00 коп.,за составление доверенности в сумме 300 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 1 987 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маврина П.И. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маврина П.И. сумму разницы по материальному ущербу в сумме 59 583 руб. 50 коп., за проведение оценки ущерба в сумме 2 500 руб. 00 коп., за составление доверенности в сумме 300 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 1 987 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова